Многие считают коллективизацию одним из ключевых событий в истории Советского Союза. Это событие повлекло серьёзные экономические, социальные и политические последствия. С одной стороны, коллективизация форсировала развитие экономики и сельского хозяйства, с другой — разрушила привычный крестьянский уклад и привела к убийствам и арестам. Зачем же проводилась коллективизация и каков был её итог, поспорили эксперты .
Вопросы:
В чём была цель коллективизации?
Игорь Бунин
Во-первых, цель была идеологическая - марксисты-ленинцы стремились к обобществлению всего и вся. Во-вторых, поскольку Сталин отказался от НЭПа, то логично было продолжить эту линию, довести до конца. В-третьих, нужны были деньги, чтобы строить промышленность, а деньги можно было выкачать только из сельского хозяйства. Нэпманов-то уже обобрали.
Николай Харитонов
К 1928 году руководству было понятно, что собственники стали диктовать условия по ценообразованию, по реализации продукции. Отсюда не хватало продовольствия в большие промышленные центры, в Ленинград, Москву, Иваново и другие города. И тогда было принято решение о коллективизации. Вторая причина в том, что Сталин и его окружение прекрасно понимали, что в состоянии войны личному хозяйству не прокормить армию. Руководство страны понимало свою личную ответственность за безопасность страны.
Как проходила коллективизация?
Игорь Бунин
Как всегда у нас в России - жёстко и беспощадно. В результате этой коллективизации погибли несколько миллионов человек. Создали так называемый слой кулаков, то есть крепких хозяйственников, которых просто уничтожили на ходу. Всё обобщили. В первоначальной форме сельский житель вообще должен был вымереть, но потом чуть остановились, оставили что-то на проживание.
Николай Харитонов
Там же никто сразу руки назад не крутил и под наганом не вели. Не заставляли последнюю корову или коня сдать. Собирали общее собрание. Когда было объявлено о коллективизации, работали и политработники, и другие просветители. Объясняли и говорили о преимуществах коллективного труда, коллективной обработки земли перед частной, личной. Хотя задача была большая, всё проходило по доброй воле. Там, где противились, кое-где приходилось и принудительно. Только 900 тысяч личников раскулачено - к сожалению, только такой вариант был. Но, чтобы понять ту ситуацию, надо жить в те времена.
Как люди воспринимали коллективизацию?
Игорь Бунин
Бедняки радовались, что можно будет получить что-то от кулаков. Ну а кулаки, крепкие хозяйственники, частично середняки были просто высланы, уничтожены. Естественно, они должны были воспринимать это как унижение крепкого человека. Что касается городского населения, то, я думаю, поскольку там был большой социалистический энтузиазм, за исключением тех классов, которые подлежали уничтожению и которые просто спрятались от всего этого, все остальные поддерживали. Мы же были в энтузиазме.
Николай Харитонов
Была государственная идеология. Были фильмы. Большинство людей восприняли коллективизацию нормально. Им убедительно, на пальцах, на доске с мелом, с указкой в руках доказывали преимущества коллективного труда.
К чему привела коллективизация?
Игорь Бунин
К практически невосполнимому уничтожению сельского хозяйства. Также был голод - огромное количество людей умерли от голода в результате коллективизации. Потеряли возможность каким-то образом продолжать НЭП и хотя бы в будущем восстановить нормальную рыночную экономику. Дали возможность подняться самым люмпенизированным слоям, занять государственные посты, какие-то посты в административной системе. Создать класс, потомки которого остаются у власти.
Николай Харитонов
Мало того, что перед войной было построено 6 тысяч промышленных предприятий, в основном в промышленный центр шли работать крестьяне. Во-вторых, были обеспечены продовольствием. Во время войны в Советском Союзе было 23 миллиона коров дойного стада. Сейчас, например, 7-8 миллионов дойного стада. Вот и сделайте вывод сами.
Коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным.
Тут же на конкретных примерах того, как проводилась коллективизация, он указывает на нарушение принципа добровольности, допущенное на местах при организации колхозов. Сталин осудил действия местных властей, которые не были предусмотрены планами ускоренной коллективизации, в частности, преждевременное насаждение сельскохозяйственных коммун:
Не коммуна, а сельскохозяйственная артель является основным звеном колхозного движения, но в артели не обобществляются: приусадебные земли (мелкие огороды, садики), жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т. д.
Сталин обвинил «ретивых обобществителей» в «разложении и дискредитации» колхозного движения и осуждал их действия :
льющие воду на мельницу наших классовых врагов.
Отметим, что для того, чтобы окончательно остановить маховик репрессий в отношении крестьянства, Сталину потребовалось ещё опубликовать статью «Ответ товарищам колхозникам». Там он недвусмысленно указал нижестоящим партийцам, что «линия партии изменилась»:
Забыли, что кавалерийские наскоки, необходимые и полезные для решения задач военного характера, непригодны и пагубны при решении задач колхозного строительства… Видимо, лавры Дон-Кихота не дают спать нашим «левым» загибщикам.
Вскоре после опубликования статьи постановлением ЦК ВКП(б) от 14 марта «О борьбе с искривлением партийной линии в колхозном движении» действия партийных работников, о которых шла речь, были квалифицированы как «левацкие загибы», вследствие чего кампания коллективизации была на время приостановлена, а ряд низовых работников — осуждены.
Проблема развития отечественного сельского хозяйства России крайне обострилась в последнее время с введением международных санкций против российской экономики. Периодически правящие круги России вынуждены затрагивать данную проблему. Так, в сентябре 2014 года председатель правительства РФ Д.А. Медведев заявил о необходимости создания благоприятных условий для развития отечественного сельскохозяйственного производства, проводятся мероприятия в области импортозамещения в рамках продовольственной безопасности нашей страны.
На наш взгляд, в этом направлении интересен опыт развития сельского хозяйства в иные исторические периоды нашей страны. Одним из важных мероприятий в области сельского хозяйства являлась коллективизация.
В данной статье рассмотрим, какие цели ставились в период проведения коллективизации, каковы её итоги, в чём заключались так называемые «перегибы» и зачем и почему либералы критикуют советское прошлое.
Ускоренную индустриализацию и коллективизацию СССР иногда называют «великим переломом» или «второй революцией» — настолько огромны были их размах, темпы и влияние на дальнейшую судьбу общества и государства.
Хронологически их чаще всего датируют 1928 — 1940 годами. Большая часть данного отрезка времени приходится на два первых пятилетних плана (1928 — 1932 и 1933 — 1937годы), когда происходили ключевые события «великого перелома». На этом пути было много трудностей и ошибок, подвигов и преступлений, побед и неудач; успехи в развитии народного хозяйства и провалы на многих его участках, особенно в сельском хозяйстве.
Индустриализация сначала считалась главной задачей «великого перелома», а коллективизация села — только его инструментом, подспорьем. Коллективизация была развернута позже индустриализации. Однако в первой половине тридцатых годов коллективизация выделилась в самостоятельное направление в государственной политике, потребовавшее не менее пристального внимания, чем индустриализация.
Взаимоотношения среди крестьян в дореволюционной России
Перед анализом хода и подлинных итогов коллективизации особенно важно опровергнуть многократно повторяющиеся либеральными буржуинами утверждения о «кулаках» как наиболее активных и трудолюбивых крестьянах, развивающих производительные силы в сельском хозяйстве. Следует обратить внимание на оценку, которую им давали те, кто отнюдь не принадлежал к большевистской партии и не являлся её сторонником. Так, следует сослаться на работу А.С. Ермолова «Неурожай и народное бедствие» 1892 года.
Заметки на полях: Историческая справка
А.С. Ермолов не просто не являлся революционером, он принадлежал к помещикам — в январе 1917 года обладал имением в 1248 десятин в Воронежской губернии и в 1325 десятин в Рязанской губернии. Более того, он был членом царского правительства . Так, в 1894 году занял должность министра земледелия и государственных имуществ, в 1896 году становится действительным тайным советником, статс-секретарем (1903 год), а с мая 1905 года — членом Государственного совета.
Весьма интересна его мысль о так называемых «кулаках».
Заметьте, что это понятие активно употреблялось в царской России с ярко негативным окрасом и не является каким-то «изобретением» советской эпохи. Так, он пишет, что
В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, в конец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, — это так называемые кулачество и ростовщичество. При той безотлагательной нужды в деньгах, которая является у крестьян, — для уплаты повинностей, для обзаведения после пожара, для покупки лошади после её покражи, или скотины после падежа, эти язвы находят самое широкое поле для своего развития.
При существующих, установленных с самыми лучшими целями а, быть может, вполне необходимых ограничениях в отношении продажи за казённые и частные взыскания предметов первой потребности крестьянского хозяйства, а также и надельной земли, правильного, доступного крестьянам кредита не существует вовсе.
Только сельский ростовщик, обеспечивающий себя громадными процентами, вознаграждающими его за частую потерю самого капитала, приходит ему на помощь в случаях такой крайней нужды, но эта помощь, конечно, дорого обходится тому, кто к ней рад обратится. Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которой тот его опутывает и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака.
Далее А.С. Ермолов пишет, что даже помещикам зачастую практически невозможно получить взыскания с крестьян при невыполнении ими своих обязательств, при самовольном уходе с работы, даже считают крайней мерой обращение в суд. Но совсем иначе действуют сельские ростовщики, которые возвращают себе своё «не теми, так другими способами, не деньгами, так натурой, зерном, скотиной, землей, работой и т.п.».
Описывая систему финансового закабаления крестьян, он отмечает, что:
Трудно поверить, до каких размеров доходят те проценты, которые взимаются с крестьян за ссуженные им деньги и которые находятся главным образом в зависимости от степени народной нужды». В качестве примера приводит ситуацию, когда летом, особенно в период благоприятного урожая, «ссуда даётся не более, как из 45 — 50% годовых, осенью те же кредиторы требуют уже не менее 120%, а иногда и до 240%, причём очень часто обеспечением служит залог крестьянских душевых наделов, которые сами владельцы арендуют потом у своих же заимодавцев. Иногда земля, отобранная заимодавцем за долг по расчёту 3 — 4 рубля за десятину, обратно сдаётся в аренду владельцу её за 10 — 12 рублей. Однако, и такие проценты в большинстве случаев признаются ещё недостаточными, так как сверх того выговариваются разные работы, услуги, платежи натурой, — помимо денежных и т.п. При займах хлебом — за пуд зимой или весною, осенью возвращается два…». Пишет, что «в последние годы особенно распространяется кредит под залог имущества, причём ростовщик не брезгает ничем, — в дело идут и земледельческие орудия, и носильное платье, и хлеб на корню, и даже рабочая лошадь и скот. Когда же наступает время расплаты и крестьянину платить долги нечем, то всё это обращается в продажу, а чаще уступается тому же кредитору, причём он же назначает и цену, по которой заложенная вещь им принимается в уплату долга, так что часто, отдав залог, крестьянин остаётся по прежнему в долгу, иногда в даже не меньшей, против первоначальной цифры долга.
А.С. Ермолов в своём труде делает вывод о необходимости урегулировать ситуацию на селе , чтобы «положить конец зловредной деятельности сельских ростовщиком, кулаков и скупщиков…» Царской России не удалось этого сделать и проблема была передана по-наследству России Советской.
Коллективизация: предпосылки проведения
Коллективизация — это глубокое преобразование не только села и сельского хозяйства, но и всей страны. Она повлияла на всю экономику в целом, на социальную структуру общества, демографические процессы и урбанизацию. Она вызвала на первом этапе тяжёлую катастрофу, которая сопровождалась массовыми страданиями и человеческими жертвами. Именно в ходе первого этапа реформы были, видимо, допущены самые принципиальные ошибки с самыми тяжёлыми последствиями за весь советский период (не считая стадии демонтажа советского строя после 1988 года). Тот факт, что советское государство пережило эту катастрофу, говорит о его большом потенциале и запасе доверия, которое возлагал на него народ.
Сама по себе идея товариществ по совместной обработке земли не была, конечно, советским изобретением. О ней уже в XIX веке писал в Письме десятом (3 декабря 1880) А.Н.Энгельгардт:
Если бы крестьянские земли и обрабатывались, и удобрялись сообща, не нивками, а сплошь всеми хозяевами вместе, как обрабатываются помещичьи земли, с дележом уже самого продукта, то урожаи хлебов у крестьян были бы не ниже, чем у помещиков. С этим согласны и сами крестьяне. Узкие нивки, обрабатываемые каждым хозяином отдельно, препятствуют и хорошей обработке, и правильному распределению навоза. При обработке земли сообща эти недостатки уничтожились бы и урожаи были бы ещё лучше.
Во время реформы Столыпина производственная кооперация рассматривалась как главный путь подъёма бедных крестьянских хозяйств. В 1913 году в Киеве прошёл I Всероссийский сельскохозяйственный съезд, постановление которого заканчивалось таким призывом к землеустроительным органам и правительству:
Одно из первых мест должна занять организация товариществ для совместного использования земли как собственной, так и особенно арендной, путём коллективной обработки её. Роль землеустройства в отношении этих товариществ должна заключаться в выделении при разверстывании земель маломерных участков к одному месту и возможно ближе к селениям, на что Съезд обращает внимание правительства. Роль же агрономии будет состоять в самой широкой пропаганде самой идеи товариществ и в проведении её в жизнь.
Состояние отношений власти с крестьянством в такой стране как Россия было едва ли не главным вопросом государства. Середина 20-х годов прошла под лозунгом «Лицом к деревне», что на деле означало экономическую поддержку зажиточных крестьян . Проведённая в 1924 году либерализация избирательного права была в полной мере использована кулаками как наиболее организованной и обладающей средствами категорией крестьян. В ходе выборов в местные Советы в 1925 годы доля безлошадных крестьян среди депутатов упала до 4%. Обретение кулаками реальной политической власти на селе создавало опасное положение и в партии — недовольство сельских парторганизаций подкреплялось усилением левой оппозиции в центре.
Изменение политической обстановки способствовало и социальному расслоению. В 1927 году 3% хозяйств, относимых к категории кулацких, имели 14 — 20% всех средств производства и примерно треть всех сельхозмашин на селе. Расширилась сдача земли кулакам в аренду, теневой найм батраков, ссуды семян и инвентаря за отработки. Потому получение достоверного «социального портрета» села стало важной государственной задачей.
После XV съезда ВКП(б) была образована Комиссия Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросам коллективизации под руководством А.Я.Яковлева (Эпштейна), которая должна была рекомендовать модель колхоза. 7 декабря 1929 году постановлением ЦИК СССР был образован Наркомат земледелия СССР (вопреки Конституции, которая не предполагала союзного наркомата в этой отрасли). На него было возложено проведение коллективизации и функции перспективного и оперативного руководства сельским и лесным хозяйством. Наркомом был назначен А.Я.Яковлев. В ведение Наркомзема перешла и Академия сельскохозяйственных наук с сетью её институтов.
Поначалу образование колхозов шло успешно, крестьяне воспринимали колхоз как артель, известный вид производственной кооперации, не разрушающий крестьянский двор — основную ячейку всего уклада русской деревни. Более того, идея совместной обработки земли, производственной кооперации, существовала в общинном крестьянстве давно, задолго до коллективизации и даже до революции. Коллективизация виделась как возрождение и усиление общины.
Ход коллективизации в сельском хозяйстве
80% населения дореволюционной России составляли крестьяне. Из них 50% были бедняки, 30% — середняки, 20% — кулаки. Сейчас постоянно представляют кулака как умного, трудолюбивого крестьянина. Были конечно и такие. Но, в основном, это был мироед, барышник, использующий наёмный труд. Советская власть не могла бросить на произвол судьбы основную массу крестьян. Кроме того надо было кормить город. Где выход? Пришлось ввести продразвёрстку, продналог. Были организованы комбеды. Но эти мероприятия не решили проблему.
В середине 20-х годов основным звеном кооперативного строительства была кооперация снабжения и сбыта. Во второй половине десятилетия законодательство значительно большее внимание уделяет производственным кооперативам. Важнейшим нормативным актом в этой области являлось постановление ЦИК и СНК СССР от 16 марта 1927 года «О коллективных хозяйствах», которое обратило внимание на простейшие формы производственной кооперации — товарищества по общественной обработке земли, машинные товарищества, предлагая вовлекать в них все большие массы крестьянства и в первую очередь бедняков. Одновременно не забываются и более высокие формы кооперации — артели и коммуны.
В.И. Ленин сформулировал своё видение основных задач для построения социализма в нашей стране. Он считал, что для этого необходимы:
- создание современной индустрии,
- организация крестьянских кооперативов,
- осуществление культурной революции, которая ликвидирует безграмотность среди крестьянства и повысит научный и технический уровень населения.
Ленин подчеркивал:
Власть государства над всеми крупномасштабными средствами производства , политическая власть в руках пролетариата, альянс этого пролетариата с маленькими и очень маленькими крестьянами, гарантированное пролетарское лидерство над крестьянством и т.д. — это ли не всё необходимое для построения полностью социалистического общества из кооперативов?…
Вопрос стоял в том, как осуществлять поставленные задачи — поэтапно либо форсированными методами. В виду нависшей внешне империалистической угрозы над Советским Союзом в конце 1920-х годов, в условиях сохранявшейся слаборазвитой степени промышленности, доставшейся ещё от царского периода, в целях мобилизации всех ресурсов для осуществления стремительного жизненно необходимого стране рывка, Советская власть вынуждена была избрать способ форсированного проведения индустриализации, свернуть НЭП.
Поскольку наша страна была аграрной, средства на индустриализацию приходилось брать из деревни. Коллективизация проходила в интересах форсированной индустриализации.
Что такое — «перегибы» в коллективизации
Вопреки распространенному мифу, согласно которому, власть сразу начала атаку на кулачество, дело в самом начале ограничилось относительно эволюционными методами . Так, в 1927 году, когда над СССР нависла военная опасность, партия стремилась лишь ограничить аппетиты сельской буржуазии. Были разработаны новые налоги на кулацкие доходы. Они также должны были доставлять повышенные квоты во время сбора зерна. Было ограничено количество нанимаемых ими рабочих. Однако власти столкнулись с саботажем поставок сельхозпродукции.
Как известно, аналогичная ситуация наблюдалась в период 1914 — 1917 годов, в результате чего армия и города столкнулись с нехваткой продовольствия. Обо всем это писал в своих мемуарах А.И. Деникин. Таким образом, к тому времени имелся отрицательный опыт, когда бездействие власти по необходимости контроля за мобилизацией и концентрацией ресурсов в критически важный момент для страны обернулось катастрофическими последствиями… При сложившихся обстоятельствах пришлось прибегнуть к чрезвычайным мерам, к так называемому «раскулачиванию».
Заметки на полях: о терроре кулаков
Кулаки пытались вредить колхозному строительству, запугивать крестьянскую бедноту, влиять на середняка. В ход было пущено все: клевета, запугивания, угрозы и физические расправы с активистами колхозного крестьянства. Только в пределах Амурского округа в 1928 г. кулаки совершили 60 террористических актов.
Стоит заметить, что речь идёт о 1928 году, когда и речи не было ни о каких «репрессиях» и «раскулачиваниях». Против Советской власти и трудового народа кулаками был развёрнут самый настоящий террор. Не стоит удивляться, что власть вынудили на ответные меры по отношению к преступникам. Власть была обязана была нанести удар, иначе это не власть. Проведение сплошной коллективизации и раскулачивание (чтобы выбить базу из-под преступников) в очень значительной мере было вызвано именно попытками враждебных социальных групп разжечь новую гражданскую войну.
К слову, задолго до всяких постановлений раскулачивание началось на местах — в губерниях и селах. Нет, вовсе не из-за зависти к успешным соседям, а из-за неспособности «экономически эффективных» сельских буржуа жить по-человечески в русской общине.
Так, в 1928 году на территории РСФСР кулаками было совершено 1307 терактов, в том числе свыше 400 убийств коммунистов, активистов, учителей, милиционеров и трактористов. В 1929 году только в деревнях и селах центральных районов России отмечено 1002 теракта, в том числе 384 убийства и 141 поджог колхозных построек. В реальности ситуация была намного тяжелее — очень много убийств поджогов и диверсий не фиксировалось из-за слабости правоохранительных органов или было оформлено как несчастные случаи.
Найти преступников без полной «зачистки» кулачья не было никакой возможности. Если бы это было бы проведено, например, в 1928 году с показательной суровостью и беспощадностью, то удалось бы избежать многих невинных жертв и больших проблем впоследствии.
В 1930 году (даже когда было выслано в Сибирь и Казахстан большинство раскулаченных), в стране зафиксирован 2391 теракт и 456 кулацких банд, вооружённых огнестрельным оружием, вплоть до пулеметов. В боях с бандитами погибло более 170 милиционеров, красноармейцев и чекистов.
Таким образом, необходимо было вести активную борьбу с саботажем кулаков. Притом местными властями было допущено немало перегибов в процессе коллективизации, когда ряд партийных работников пытался искусственно форсировать данный процесс, не принимая во внимание специфику места и времени, когда нарушался принцип добровольности вступления в колхозы, обобществлению подвергались не только основные средства производства, но и домашняя птица, мелкий скот, жилые постройки.
Все это было осуждено И.В. Сталиным в статье «Головокружение от успехов», опубликованной в газете «Правда» 2 марта 1930 года.
Он также представил суть сложной неоднозначной ситуации на селе в ответе М.А. Шолохову на его письмо от 4 апреля 1933 года, в котором он делал акцент на множестве перегибов. Сталин выразил ему благодарность за письма, так как они:
вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма… Но это только одна сторона дела… А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы… проводили… саботаж и не прочь были оставить рабочих, Красную армию — без хлеба….
По словам Сталина:
Многие считают данные заявления И.В. Сталина «дымовой завесой», имевшей цель снять с себя ответственность за издержки в ходе коллективизационного процесса, прикрыть все перегибы.
Однако дело не ограничивалось простым словесным осуждением действий местных властей .
Определенные меры, направленные на исправление ошибок и на применение санкций в отношении работников партийного аппарата, перегибающих линию партии, были предприняты. Так, в период 1934 — 1938 годов 31515 человек были освобождены как «неправильно высланные», а 33565 переданы на иждивение.
22 октября 1938 года СНК СССР издал постановление «О выдаче паспортов детям спецпереселенцев и ссыльных», предусматривающее выдавать паспорта тем, кто ни в чём не опорочен, «на общих основаниях и не чинить им препятствий к выезду на учебу или на работу». В 1935 году, согласно новому Уставу сельхозартели, крестьяне получили право на личное подсобное хозяйство. 1 октября того же года была восстановлена свободная продажа мяса, жиров, рыбы, сахара и картофеля.
Как было отмечено, против ряда республиканских и местных партийных руководителей были возбуждены уголовные дела, например, против руководства Лепельского района Белорусской ССР. Так, в постановлении ЦК ВКП (б) от 22 февраля 1937 года «О положении в Лепельском районе БССР» подчеркнуто, что местные власти совершили:
незаконную конфискацию имущества у крестьян, как у колхозников, так и единоличников, произведённого под видом взыскания недоимок по денежным налогам и натуральным поставкам.
В постсоветский период пытались сформировать мнение, согласно которому коллективизация дала провальный результат. В качестве основного подтверждения соответствующего тезиса приводили факт голода, вспыхнувшего в ряде областей СССР в 1932 — 1933 годов.
Трагедия, разумеется, имела место. Однако представляется, что неверно утверждение о том, что голод стал результатом коллективизации как таковой . На взгляд историков, в качестве основных причин следует выделить следующие:
- Во-первых, данное явление стало итогом перегибов, допущенных местным партийным начальством в ходе осуществления коллективизации . Недостаточный опыт, хаос в приказах, отсутствие должного уровня подготовленности, радикализм ряда работников привели к тяжёлым последствиям.
- Во-вторых, нельзя не принимать во внимание тот факт, что кулаки, подстрекаемые различными контрреволюционными силами, осуществляли прямой саботаж, уничтожали свой крупный рогатый скот и лошадей.
- В-третьих, нельзя закрывать глаза на то, что одной из причин голода была засуха, случившаяся на Украине в 1930 — 1932 годах. Об этом пишет профессор Михаил Флоринский, сражавшийся против Советской власти в годы гражданской войны. По его словам, «несколько засух в 1930 и 1931 годах, особенно на Украине, ухудшали состояние сельского хозяйства и создавали условия для голода».
Следует также обратить внимание на то, что неверным является утверждение, будто коллективизация проходила исключительно с помощью одного принуждения. Как пишет бельгийский историк Людо Мартенс в своей книге «Запрещённый Сталин»:
импульс самых неистовых эпизодов коллективизации исходил от самих угнетённых крестьянских масс.
В качестве примера приводит заявление крестьянина из Причерноморья, который заявил, что всю жизнь прожил в батрачной среде. После победы Октябрьской революции получил землю, ежегодно — кредиты, но:
«несмотря на помощь Советской власти,…, не мог вести свое хозяйство и улучшать его». Выход видел в том, чтобы «присоединиться к тракторной колонне, помогать ей и работать в ней».
Результаты коллективизации сельского хозяйства
По мере исправления ошибок, допущенных в ходе коллективизации, удалось добиться подъёма сельского хозяйства.
Так, село в возрастающих масштабах получало новую технику. К 1932 году с помощью тракторов обрабатывали 22% пашни, а к концу второй пятилетки — до 60%. В годы первой пятилетки сельскому хозяйству было поставлено 154 тысячи тракторов (94 тыс. — отечественного производства).
К 1935 году в сельском хозяйстве использовалось 34 тыс. грузовых автомобилей, 31 тыс. комбайнов и 281 тыс. тракторов. За годы второй пятилетки в сельское хозяйство поступило 405 тыс. тракторов. За рассматриваемый период удвоилось число машинно-тракторных станций. В 1932 году они обслуживали треть колхозов СССР, а пять лет спустя — 78%. Американские журналисты М. Сейерс и А. Кан, давая оценку итогам коллективизации, подчеркивали, что советские люди:
чьи деды с незапамятных времен гнули спины, работая примитивными косами, мотыгами, деревянными плугами, теперь убирали богатый урожай тракторами и комбайнами и боролись с вредителями при посредстве химикалий, разбрасываемых с самолетов.
Бельгийский историк Людо Мартенс в своей книге «Другой взгляд на Сталина» (1994 год) приводит следующие данные:
в 1930 году урожай достиг 83,5 млн. тонн. В 1931 — 1932 годах наблюдалось падение производства зерна (69,9 млн. тонн в 1932 году). В 1933 году зафиксирован рост урожайности — 89,8 млн тонн, в целом продолжавшийся в последующие годы. В 1940 году урожай достиг 118,8 млн. тонн. Аналогичная картина со стоимостью сельскохозяйственного производства. В 1928 году — 13,1 млрд. рублей, в 1934 году — 14,7 млрд. руб, а в 1940 году достигла 23,2 млрд. рублей.
Для поддержки колхозного движения и как специальный механизм было развернуто мощнейшее кооперативное движение.
По данным (Елютин, О.Н. Кооперация в России — невостребованный опыт / О.Н. Елютин // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. — 1998. — № 5. — С. 30—53.) в сталинские времена было свыше 114 тысяч мастерских и прочих промышленных предприятий, где работали минимум 1,8 миллиона человек. Они производили почти 6 % валовой продукции промышленности СССР (в зависимости от способа оценки уровня рыночных «кооперативных» цен существенно больше), в её составе: 40% всей мебели страны, 70% всей металлической посуды, 35 % верхнего трикотажа, почти 100% игрушек.
На договорной основе производились научные и технические работы, дававшие очень хорошие результаты — так в систему промысловой кооперации входило 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории, два научно-исследовательских института.
Его данные не учитывают кооперативные сельские артели, в которых работники (как колхозники, так и единоличники) были заняты частично — в свободное от сельскохозяйственных работ время. Точно оценить их количество сейчас очень сложно, вероятно, они включали в 30-е годы до 20 — 30 миллионов (!) человек.
Уничтожение советской кооперации и советского рынка началось с Постановления ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации» от 14 апреля 1956 года. Ударными темпами с 56 года было уничтожено личное подсобное хозяйство, практически ликвидирован частный скот, «укрупнены» колхозы, что нанесло страшный удар по небольшим деревням, имущество кооперативов и частных лиц было «передано государственным органам», то есть конфисковано и перешло под управление партийных бонз.
А если проанализировать итоги коллективизации на последующие периоды, то задел Сталиным был сделан такой, что партократия, захватившая власть после госпереворота 1953 года, смогла «жировать» более 40 лет.
Если накануне первого пятилетнего плана сельское хозяйство страны представляло собой 25 миллионов мелких крестьянских хозяйств (дворов), основанных на ручном труде, то уже через несколько лет было создано крупнейшее высокомеханизированное сельскохозяйственное производство.
Валовая продукция советского села по сравнению с 1913 годом за 60 лет, например, выросла в 4,4 раза, а производительность труда — в 6 раз. СССР занял одно из первых мест в мире по производству продовольствия: он производил больше любой другой страны мира пшеницы, ржи, ячменя, сахарной свёклы, картофеля, молока. В 1954 — 1961 годах в СССР были самые высокие в мире среднегодовые темпы роста сельхозпродукции — 6%.
По сравнению с рекордным 1913 годом, когда было произведено 250 кг зерна на душу населения, СССР увеличил эти показатели в 3 раза. Развивалось и животноводство. На 10 января 1966 года, например, в СССР насчитывалось 93,4 млн. голов крупного рогатого скота (в 1916 году — 58,4 млн.), в том числе 40,1 млн. голов коров (1916 год — 28,8 млн.), 59,5 млн. свиней (1916 год — 23 млн.), 135,3 млн. овец и коз (1916 год — 89,7 млн. голов). В начале 80-х годов средняя урожайность в СССР была 15 ц с га.
В следующей части мы продолжим разговор о коллективизации, начав с того, как либералы искажают информацию о советском прошлом в целом и о коллективизации в частности…
Коллективизация — это процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства (колхозы в СССР). Крестьяне, получив в 1917 году землю по ленинскому декрету не смогли из-за низкой производительности труда производить товарное зерно на продажу, а всего-лишь смогли выращивать зерно приблизительно столько, чтобы прокормить только свои семьи. Получилось так, что товарного зерна практический не было. Возникла острая проблема обеспечением хлебом городов молодой Советской республики.
Повышение производительности сельского хозяйства было возможно только с механизацией сельского труда. Крестьяне пахали сохой, а плуг был не всем доступен. А у кого был плуг, тот просил у соседей 3-4 лошади для пахоты. В России, с не стабильными погодными условиями один день посевной год кормит. По этому была и есть важна скорость обработки земли и быстрота проведения посевной и сбора урожая. А кто в те времена мог купить трактор для увеличения производительности труда?
Только всей деревней крестьяне могли осилить покупку трактора и то на условиях лизинга.
Именно тогда и возник план Сталина внедрить в деревне колхоза лизинг. Это когда государством передавался трактор деревне (колхозу), а плата за него вносилась деревней (колхозом) осенью товарным зерном по заранее составленным и утвержденным сторонами договором. А для тех, кто не совсем хорошо изучал этот вопрос, поясню, что само понятие «колхоз» не с неба упало и не придумано большевиками, а подмечено у самих крестьян!
Мало кто знает, что, получив землю, крестьяне РСФСР массово стали самостоятельно, на основе крестьянских общин объединяться в Общества по совместной обработки земли (объединяя земельные наделы, для удобства их возделывания) и создавать Торгово-закупочные кооперативы, для ведения торгово-закупочных операций. Это по своей сути и были, в некотором смысле, предшественники колхозов - сельскохозяйственных артелей.
В настоящее время сельское хозяйство в России и на Украине практически уничтожено.
Не пара ли вспомнить коллективизацию, для восстановления сельского хозяйства? Ведь мы себя более 15 лет не кормим, а кормят нас китайцы, Запад, Америка. Когда говорят о санкциях против России, то с ужасом представляются времена, когда западные банкиры нам перекроют доставку продовольствия в Россию! Что будет тогда, голод?
Россия получает продукты питания в во много раз дороже европейского и американского рынка в обмен на нефть и газ. А как будет обходиться без зерна Украина? Запад Украину за спасибо кормить не будет!
Спасти Украину от голода сможет только помощь РФ, которая возможно решит перераспределить поступаемое продовольствие учитывая продовольственные потребности Украины.
Как жили колхозники в 30-х годах?
Для начала надо разделить о каком именно периоде «сталинских колхозов» ведётся речь. Первые годы молодых колхозов разительно отличаются от зрелых колхозов конца 30-х годов, не говоря уже о послевоенных колхозах начала 50-х.
Даже колхозы середины 30-х годов ХХ века уже качественно отличаются от колхозов буквально 2-3 летней давности. Период организации любого нового дела «с нуля» обязательно проходит весьма трудный период, который не всем удаётся успешно пройти. Но так везде и всегда. Точно так же повсеместно происходит и при капитализме.
Сколько угодно жизненных историй о том, что, например, фермер сначала жил плохо и впроголодь, а потом обустроился и стал быстро богатеть. Или предприниматель, который жил с семьёй в убогой квартирке с клопами и тараканами, но все деньги и силы вкладывал в развитие своего дела. Эта тема постоянно обсасывается в книгах и фильмах – вон как жил плохо вначале, потом разбогател, значит работать надо лучше, правильно себя вести и всё наладится.
Было бы более чем странно устроить истерику насчёт того как плохо они жили «тогда» и на основании этого обвинять, например, Америку и капитализм. Такого пропагандиста справедливо приняли бы за идиота. С колхозами происходило то же самое, а пропаганда без устали истерит на протяжении десятков лет, насчёт трудностей организационного периода. То, что со щенячьим восторгом принимается «в странах с рыночной экономикой» как образец разумного и хозяйского поведения при капитализме.
Колхозы не были государственными предприятиями, а были ассоциациями частных лиц. Как в любых подобных организациях, очень многое зависело от трудолюбия и умений самих работников-собственников и, ясное дело, от выбранного ими же руководства.
Очевидно, что если такая организация будет состоять из пропойц, бездельников и неумех, а во главе её будет никуда не годный руководитель, то работники-акционеры будут жить очень плохо в любой стране. Но опять же, то, что в странах со «столбовой дороги цивилизации» принимается с восторгом как образец справедливости, по отношению у СССР выставляется образцом кошмара, хотя причины провала такой организации те же самые.
К Советскому Союзу предъявляются какие-то безумные требования, выдуманные из мутных голов антисоветчиков, подразумевается, что абсолютно во всех колхозах должен быть обеспечен просто рай вне зависимости от усилий самих работников, а все колхозники по их представлениям жить не просто лучше фермеров в самых теплых, плодородных и развитых странах, а жить лучше самых лучших фермеров.
Для того, чтобы сравнивать жизнь колхозника, надо иметь некий образец для сравнения и параметры, по которым такое сравнение идёт. Антисоветчики всегда сравнивают некого умозрительно работника непонятных качеств из худшего колхоза с дореволюционным кулаком или, в крайнем случае, очень зажиточным крестьянином, а вовсе не с безинвентарным бедняком царской России, что было бы справедливо – сравниваются низшие по доходам страны. Или же идёт сравнение самых бедных колхозников с состоятельными потомственными фермерами из США, а не полубанкротами, ферма которых заложена за долги. Причины этого дешёвого мошенничества понятны - ведь тогда надо будет у самого низшего слоя крестьян учитывать блага, которые тогда в странах со «столбовой дороги» они и близко не имели, такие как бесплатное медицинское обеспечение, образование, ясли, детские сады, доступ к культуре и т.д.
Надо будет принять во внимание природные условия и отсутствие войн и разрухи и другие факторы. Если же сравнивать зажиточных крестьян из капиталистических стран, то следует сравнивать их жизнь с богатыми колхозниками из колхозов-миллионеров. Но тогда станет сразу ясно, что сравнение даже в неблагоприятных для нас исторических условиях окажется не в пользу врагов СССР. То есть тут, как и везде, антисоветчики – обыкновенные мошенники.
Подчеркну ещё раз, что советский социализм никому никогда не обещал райской жизни, всё, что он обещал – это максимально достижимое при данном развитии общества равенство возможностей и справедливую оплату по труду и способностям. Остальное – бредовые фантазии неадекватных граждан или манипулятивная пропаганда осознанных врагов.
Первый Устав сельскохозяйственной артели был принят в 1930 г, а его новая редакция - в 1935 на Всесоюзном съезде колхозников-ударников. Земля закреплялась за артелью в бессрочное пользование, не подлежала ни продаже, ни сдаче в аренду. Членами артели могли стать все трудящиеся, достигшие 16-летнего возраста, кроме бывших эксплуататоров (кулаков, помещиков и др.), но в определённых случаях принятие «бывших» в колхозы допускалось.
Председатель и правление избирались общим голосованием членов артели. Для того, чтобы понять каким образом существовала артель, надо понимать, как она распоряжалась своей продукцией. Продукция, произведённая сельхозартелью распределялась следующим образом:
«Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:
а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, и выполняет договоры о контрактации;
б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы, создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10-15 процентов годовой потребности;
в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот - все это в размере не свыше 2 процентов валовой продукции;
г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок;
д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням.»
Заметим, всё совершенно справедливо и точно такой же механизм работает в предприятиях всех стран – сначала обязательства по контрактам, налоги, фонды, направленные на поддержание функционирования организации, фонды развития, социальной помощи, а остальное уже можно разделить между акционерами. Показательный факт – забота об инвалидах, сиротах, стариках и т.д. лежала на сельхозартели, деревня воспринимала это совершенно нормально – заботиться о слабых «всем миром» (то есть общиной) полностью соответствовало менталитету русского крестьянина. Именно на замалчивании того, что об иждивенцах заботилась артель (как, например, о яслях) основывалась поднятая в перестройку истерия о том, что «колхозники в сталинском СССР не получали пенсии». Они не получали государственной пенсии, потому что о них обязан был заботиться родной колхоз, который их отлично знал, а не выдавались абстрактные выплаты из пенсионных фондов. Колхозы во времена Сталина обладали очень большой хозяйственной и управленческой автономией, сильно урезанной во времена Хрущёва. Вот тогда и пришлось вводить пенсии для колхозников, потому что подорванные административным диктатом колхозы стали испытывать финансовые трудности.
Из истории моей семьи – в селе, откуда была родом моя бабка на Южном Урале в середине 20-х годов был организован один из первых колхозов, если ещё точнее, исходно это была коммуна, потом преобразованная в колхоз. Там жил ослепший к началу 20-х после ранения, полученной в Русско-Японской войне мой прадед. Оба его сына и зять (мой дед) воевали в Белой Армии. Один сын погиб, дочь с семьёй и другой сын уехали из села (к слову, никто им за войну на стороне белых ничего не сделал), а прадед был весьма зажиточный (но не кулак). Колхоз поступил так – дом прадеда и его участок были решением «мира» переданы двум бедным семьям (да, дом был такого размера), лишившихся кормильцев в Первую Мировую и Гражданскую, а прадед был взят коммуной (колхозом) на полное пожизненное содержание. В доме ему выделили комнату, каждый день к нему приходила готовить и ухаживать за ним девочка-колхозница, семье которой за это засчитывали трудодни, когда те появились (до этого продукты в сельхоз коммуне распределялись поровну). Он так и жил, пока не умер от последствий ранения в начале 30-х годов.
Принцип трудодней был очень простой и справедливый. Средний трудодень рассматривался как результат работы не среднего, а слабого работника. Чтобы стандартизировать условия оплаты в 1933 г. Наркомзем СССР издал постановления , которые признавали уже сложившуюся в колхозах практику трудодней официальной формой расчёта оплаты труда. Ещё раз – трудодни были именно народным изобретением, уже сложившейся в реальности практикой, а не схемой, придуманной «сталинскими людоедами», чтобы «истязать крестьян к колхозном гулаге». Сельхозработы были разбиты на 7 уровней с коэффициентами от 0,5 до 1,5. Более квалифицированная или тяжёлая работа могла оплачиваться по максимуму в три раза больше самой лёгкой и неквалифицированной. Больше всего трудодней зарабатывали кузнецы, механизаторы, руководящий состав колхозной администрации. Меньше всего зарабатывали колхозники на вспомогательных неквалифицированных работах, что вполне справедливо. За работу от «зари до зари» и повышенную выработку записывали дополнительные трудодни.
Вокруг трудодней в последние годы было нагорожено огромное количество лжи. Количество обязательных трудодней для «бесправных рабов» составляло 60(!)-100 (в зависимости от района) в 30-х годах. Только в Войну количество обязательных трудодней было повышено до 100-150. Но это обязательная норма, а сколько крестьяне работали в реальности? А вот сколько:
средняя выработка на один колхозный двор в 1936 году составляла 393 дня, 1937 г.- 438 (197 трудодней на работника), в 1939 средний колхозный двор зарабатывал 488 трудодней.
Для того, чтобы полагать, что «на трудодни ничего не давали», надо быть слабоумным в клиническом смысле - средний крестьянин работал в 2-3 раза больше, чем требовалось по норме, следовательно оплата зависела от количества и качества труда и это было достаточной мотивацией, чтобы давать кратную выработку. Если бы на трудодни действительно ничего бы не давали, то никто работать больше положенной нормы бы не стал.
Показательно, что с началом уничтожения Сталинской Системы Хрущевым в 1956 году количество обязательных трудодней было увеличено до 300-350. Результаты не заставили себя долго ждать – появились первые проблемы с продуктами.
Что делали в «сталинских колхозах» с не выполняющими норму по трудодням? Наверное сразу направляли в ГУЛАГ или прямиком на расстрельный полигон? Всё ещё страшнее – дело разбиралось колхозной комиссией и если не находили уважительных причин (например, человек болел), то их стыдили на колхозном собрании и при систематическом нарушении нормативов (обычно более 2 лет подряд) решением собрания их могли исключить из колхоза с изъятием приусадебного участка. Жилья колхозника не мог лишить никто. Право человека на жилище гарантировалось Конституцией СССР.
Естественно, в реальности, человек, отторгнутый сельской общиной, покидал деревню, как это происходит везде в мире. Это только в головах оторванных от реальности граждан жизнь в деревенской общине – лубочная пастораль, на самом деле она весьма жёсткая с очень чёткими неписаными правилами, которые лучше не нарушать.
Сколько же зарабатывали колхозники на трудодни, а то уже четверть века всякие жулики в СМИ заходятся в истериках, рассказывая про «голодающих колхозников», а когда жуликов прижимают фактами, то в качестве аргумента вытаскиваются рассказы неназванных бабушек которые «помнят» что «на трудодни ничего не давали». Даже если исключить полностью придуманных персонажей, то для того, более-менее реально оценивать окружающую реальность и самому непосредственно зарабатывать трудодни (16 лет) в самый трудный для колхозов период начала 30-х годов, средняя бабушка-сказительница должна была быть, самое позднее 1918-1920 годов рождения. Как кого ни послушаешь, так у всех них до Революции было по две коровы, огромный дом, крытый железом, две лошади, самый современный инвентарь и пара десятин земли. Интересно откуда взялись все эти граждане, если до Революции в деревне было 65% бедняков, почти в 100% случаев пахавших сохой и 20% малоземельных середняков, у которых и речи не могло быть даже о двух коровах? Зажиточные середняки составляли только 10% населения, а кулаки 5%. Так откуда взялись эти «бабушкины сказки»? Если предположить её честность (хотя не счесть ложной информации, выданной «бабушками») и честность пересказывающего её рассказы даже в 90-е годы, то адекватность описываемой картины вряд ли можно называть высокой.
Невыясненными останутся очень много вопросов – в какой семье жил человек, насколько хорошо семья работала, сколько было работников, насколько успешным был сам колхоз, про какие годы конкретно идёт речь и так далее. Очевидно, все хотят представить свою семью в выгодном свете, ведь мало кто скажет «папа был безруким лентяем, да и вся семья такая, вот нам и не платили ни хрена», а «председатель, которого выбрали мои родители был раззява и пропойцей, но человек был душевный, папа и мама с ним выпить любили», «он сам подворовывал и другим давал, только потому с голоду и не умерли».
В таком случае очевидно, что причины материальных трудностей в семье не имеют отношения к колхозной организации труда. Хотя у таких граждан, ясное дело, во всём виновата Советская Власть. К слову, в чём её «вина», так в том, что такие граждане вообще выжили, выросли и зачастую выучились. В богоспасаемой-которую мы-потеряли судьба семей неумех и лентяев складывалась, как правило, весьма печальным образом. Но в царской России это с восторгом принимается в качестве образца справедливости, а намного лучшая жизнь для таких же граждан в сталинских колхозах вызывает припадки ненависти.
Но есть множество свидетельств рассказов, рисующих совершенно другую картину, как из семейных рассказов, так и свидетельств колхозников тех лет, собранных учёными как полагается. Вот пример таких свидетельских показаний о том, как жили колхозы начала-середины 30-х:
«Большинство харламовских крестьян считало колхоз ячейкой справедливого общественного устройства. Ощущение единения, совместного труда и перспективы повышения культуры земледелия, культуры быта в условиях колхозного строя вдохновляли. Колхозники по вечерам ходили в избу-читальню, где избач читал газеты. Идеям Ленина верили. В революционные праздники улицы украшались кумачом; в дни 1 Мая и 7 Ноября многолюдные колонны демонстрантов со всей Вочкомы с красными флагами шли из деревни в деревню и пели… На колхозных собраниях выступали страстно, откровенно, собрания заканчивались пением «Интернационала». С песнями шли на работу и с работы.»
Что показательно - приведен отрывок не из «сталинской пропаганды» - а это воспоминания колхозников, собранные честными и независимыми исследователями, весьма неприязненно относящимся к сталинскому периоду в целом. Могу добавить, что мои родственники говорили то же самое. Сейчас покажется удивительным – но люди шли на работу в колхоз или на фабрику с радостью и по дороге пели.
Но все личные воспоминания, даже записанные как полагается, имеют своё ограничение - на них могут наложиться воспоминания последующих, эмоции, наложившаяся интерпретация, селективное восприятие, пропаганда времён «перестройки», стремление рассказать то, что не выходит за рамки общественного мнения и так далее. А можно ли объективно оценить как в реальности жили колхозники? Да, вполне, статистических данных и серьёзных научных исследований более, чем достаточно, чтобы говорить об этом как об установленном факте.
Градация колхозов по состоятельности и, соответственно, средний уровень жизни в них подчиняется, в среднем, знаменитому гауссковому распределению, в чём нет ничего удивительного, это отлично знали ещё в сталинские времена. Усреднённо по годам 5% колхозов составляли богатые успешные колхозы, к ним примыкали примерно 15% крепких состоятельных колхозов, с другой стороны – 5% бедных колхозов, к которым примыкают несколько более успешных 15% бедолаг, а около 60% были колхозы-середняки. Наверное, даже средней смышлёности ежу очевидно, что уровень доходов и жизни крестьян богатых колхозов был намного выше уровня жизни крестьян бедных колхозов и говорить о том, как жили в колхозе в среднем – значительно искажать картину, как в выражении «средняя температура по больнице». Усредненные данные покажут уровень жизни среднего колхозника примерно в 60% колхозов и не более того. Посмотрим, насколько выше был уровень жизни крестьян в различных колхозах, чем до Революции и почему. Ведь нас же уверяют, что в СССР была уравниловка и люди были «совершенно не заинтересованы работать». Ага, «совершенно не заинтересованы», но тем не менее, в среднем по стране норму по трудодням (50-100) перевыполняли в 3-5 раз.
Средний колхозный двор к 1940 году составлял 3,5 чел, против 6 в царской России - дробление хозяйств началось сразу после Гражданской после раздела помещичьих и царских земель. , а в 1932 году средняя крестьянская семья состояла примерно из 3,6-3,7 человек. Критическая грань голода в царской России составляла примерно 245 кг на человека (15,3 пуда) – без учёта фуражного зерна для скота и птицы, но она по царским меркам даже не считалась голодной гранью, этого уровня царская Россия достигала только в считаные годы в конце своего существования. Грань массового голода по меркам царской России была 160 кг на человека, это когда от недоедания начинали умирать дети. То есть в среднем на колхозный крестьянин в СССР получал хлеба на трудодни в 1932 году примерно столько, сколько было достаточно в прямом смысле не умереть с голоду (162 кг). Однако, царский крестьянин кроме зерна в зерноводческих районах выращивал мало чего ещё – под зерно шла почти вся доступная для посева зерна земля, энергетическая ценность пшеницы в нашем климате – самая высокая по отношению к урожайности. Так вот, картофеля средний крестьянин в царской России самых благоприятных лет 1910-1913 потреблял 130 кг на душу в год, овощей и фруктов 51,4 кг.
А что советский колхозник? В наихудшем 1932-1933 годах среднее крестьянское хозяйство получило от колхоза 230 кг картофеля и 50 кг овощей, то есть 62 и 13,7 кг на человека.
Однако, продукция, полученная крестьянином, вовсе не исчерпывается заработанным за трудодни. Второй, а в некоторых случаях, первый по степени важности доход колхозного крестьянина - продукт личного подворья. Однако, мы говорим пока о «среднем крестьянине» среднего колхоза. От личного хозяйства в 1932-1933 году колхозные крестьяне получили на душу в среднем примерно17 кг зерновых, картофеля – 197 кг, овощей – 54 кг, мяса и сала – 7 кг, молока – 141 л. (там же)
То есть если сравнить Россию самых благополучных лет и СССР самых неблагополучных 1932-1933 гг, то картина среднего потребления продовольствия на селе будет следующей:
Продукты Россия 1910-1913 СССР 1932 г Ц. Россия средн.
Мясо и сало 28 7 15
Молоко 133 141 107
Картофель 130 268 78
Овощи и фрукты 51 104– без фруктов 25 – без фруктов
Зерновые 312 178 256, до 1910 -212
Первая колонка – данные Клепикова по лучшим годам царской России, последняя колонка – царская Россия ХХ века в среднем по данным Данные по России до 1910 года в 212 кг на душу привёл на заседании Госдумы князь Святополк-Мирский.
То есть крестьяне СССР 1932-1933 гг. стали есть намного больше картофеля, но меньше хлеба, по сравнению с царской Россией. Средняя калорийность сортов пшеницы тех лет – около 3100 кКал/кг, картофеля 770 кКал/кг, то есть примерно 1 к 4. Если взять разницу СССР 1932 года и лучших лет царской России в потреблении картофеля и пересчитать в эффективные калории на зерно, то такого условного зерна средний колхозник потребил бы как раз 212 кг – ровно столько, сколько ел царский крестьянин начала ХХ века.
Плюс к этому советский крестьянин получал от колхоза другие продукты и продукцию сельского хозяйства – молоко, сено и т.д, но данных об этом за 1932-33 гг мне найти не удалось. Также советский колхозник получал на трудодни за год дополнительно 108 руб., что чуть превышало среднемесячную зарплату в промышленности 1932 года. На отхожих промыслах и в иных кооперативах средний советский колхозник 1933 года (по 1932 нет данных) получил 280 руб. за год. То есть всего средний крестьянин зарабатывал за год около 290 руб – почти четверть годового дохода среднего рабочего, а царский крестьянин, чтобы получить деньги, должен был продать часть урожая.
Как мы видим из приведённых данных, никакой вселенской катастрофы на селе в первые годы колхозов не было и близко. Было тяжело, это да. Но тяжело жила после Гражданской и «умелого» царского правления вся страна. В целом, ситуация с продовольствием в 1932-1933 годах в колхозах была примерно такой же, как в среднем по царской России, но заметно хуже, чем в России 1913 года или СССР времён лучших лет позднего НЭПа.
То есть, в среднем никакого катастрофического голода не вырисовывается, несмотря на «рассказы бабушек» и истерики всяких мошенников от истории. Также неправы фанаты СССР сталинского периода, утверждающие, что всё было отлично и серьёзные проблемы на селе – поклёпы врагов. Это не так. В средних колхозах 1932-1933 годов жили впроголодь в течение двух лет, это действительно подтверждается несложным анализом. Увы, жизнь впроголодь была обыденный для России последние пару столетий. Хорошей жизнью в материальном смысле 1932-1933 годы назвать нельзя, кошмаром и нищетой – то же.
Совершенно нельзя забывать, что советский крестьянин получал бесплатное медицинское обеспечение и образование, детские сады и ясли, о чем в царские времена не могли мечтать даже весьма зажиточные крестьяне, также нельзя забывать и о резко выросшем уровне культуры на селе. В моральном и духовном плане, в плане социального обеспечение село 1932-1933 годов стало жить просто несравненно лучше и царской деревни и намного лучше советской деревни времён позднего НЭПа.
Нетрудно догадаться, что учителям в школах, профессорам в институтах, врачам в больницах, библиотекарям в библиотеках и всем прочим работникам надо было платить и более того – их обучить, причём не только за бесплатно, но и ещё платя стипендию, как это было в СССР. Просто Советское государство перераспределяло полученные налоги, прибавочную стоимость и другие средства не среди узкой кучки богатеев, а возвращало их народу в том или ином виде, а для желающих присвоить народное добро были ГУЛАГ и НКВД.
Мы упустили ещё одну» маленькую» деталь - «ограбленные» Советской Властью крестьяне впервые в истории получили абсолютно такие же права как другие сословия или, если более правильно, социальные группы – не счесть крестьянских детей, сделавших не просто головокружительную, а фантастическую карьеру при Советской Власти. Некоторые добились того, что в любом государстве за гранью фантастики – молодые крестьяне доросли до уровня государственной элиту самого высшего уровня. Для советского крестьянина были открыты абсолютно все дороги – крестьяне становились врачами, инженерами, профессорами, академиками, военачальниками, космонавтами, писателями, артистами, художниками, певцами, музыкантами, министрами… К слову, Хрущёв, Брежнев, Черненко, Горбачёв, Ельцин – выходцы из крестьян.
Если учесть резко выросший уровень механизации и намного более разумную организацию труда, жить на селе стало несколько легче, чем до коллективизации, учитывая как намного более разумную колхозную организацию труда, а также услуги, полученных в колхозе за те же трудодни, например, подвоз стройматериалов или вспашку приусадебного участка. Полагающим, что это мелочь, настоятельно рекомендую лично вскопать лопатой полгектара пахотной земли для более адекватного восприятия реальности. Фальсификаторы, описывающие «ужасы колхозного гулага» и «колхозного рабства» пытаются представить дело так, будто получаемое на трудодни было единственным источником продовольствия для колхозников. Это сильно не так. Мы уже показывали большой вклад личного хозяйства, которое было неотъемлемой частью колхозной жизни. Но даже это не всё. Было ещё несколько довольно заметных источников продовольствия, которых не существовало до этого. Практически повсеместно в колхозах в период полевых работ было организовано питание за счёт колхоза всех трудоспособных работников – колхозные столовые для бригад, работающих в поле. Это было очень разумно – средние трудозатраты на приготовление еды на 50 человек во много раз меньше, чем если каждый будет готовить по отдельности. В школах были льготные или бесплатные обеды, питание в детских садах и яслях было практически бесплатным и шло из колхозных фондов, а в случае их отсутствия – из районных, областных, республиканских и, далее, государственных.
Также совершенно не учитываются фонды помощи, которые вводились в действие, когда ситуация с продовольствием становилась опасной. Колхозу выдавались хлебные ссуды или безвозмездная помощь, как, кстати, и единоличникам, кроме того, выдавалось продовольствие в колхозные столовые, школы, ясли и детские сады. Однако в самом начале формирования эта система в ряде мест неэффективна, например, на Украине в начале 30-х, где местные власти скрыли реальное катастрофическое положение дел и помощь из госрезерва стала выделяться слишком поздно. Именно к этим фондам и относятся знаменитые истеричные «воспоминания бабушек» на тему, «ничего не выдавали», но на вопрос, а как вы остались живы, отвечают на вопрос «как-то выжили». Это «как-то» относится к государственной и межколхозной помощи, которую организовывала Советская Власть, что недостойными людьми не замечается в упор.
В целом, если учесть резко выросший уровень механизации и намного более разумную организацию труда (столовые, детские сады, коллективная вспашка участков и т.д.), то жить на селе стало заметно легче, чем до коллективизации, даже в 1932-1933 годах.
Но это всё «средний колхоз», очевидно, что в СССР были не только они. Рассмотрим богатые колхозы тех лет: 2,7% колхозов выдали колхозникам свыше 7 кг зерновых на трудодень. Если прибавить к этому полученное на приусадебном участке, посчитав, что в богатых колхозах крестьянин получил от него столько же, сколько и в среднем (хотя в реальности он получал несколько больше), то средний материальный уровень жизни крестьян самых лучших колхозов в пересчете на прямо полученное продовольствие превысил уровень жизни 1913 года примерно в 3-4 раза. 20,8 % колхозов выдали на трудодень, усреднённо, около 5 кг (из них 5% от 6 до 7 кг). Уровень продовольственной обеспеченности там несколько превысил уровень лучших годов царской России или НЭПа. Очевидно, что ни какой речи о голоде или недоедании в таких колхозах и быть не может.
Естественно, уровень моральный дух колхозников в колхозах этих 20-25% успешных колхозов был исключительно высоким. Это были, как правило, колхозы, использовавшие МТС. На глазах крестьян в течении года произошёл скачок из средневековья к крупному современному производству и они были активными участниками великого дела. Это было лучшее время их жизни. Выходцы из этих колхозов обычно с гневом отвергают любые отрицательные отзывы о колхозах того периода и это неудивительно – они видели принципиально другие вещи, чем жители колхозов низшей группы. Колхозы высшей группы (примерно 20-25%) были витриной сталинских колхозов, именно о них писали газеты, их приводили в пример, что столь же естественно, как буржуазные СМИ пишут истории об успешных, а не о разорившихся или влачащих жалкое существование предпринимателях. Тем не менее, жизнь в таких колхозах была весьма жёсткой – коллективы беспощадно изгоняли лентяев, неумех и тех, кто не вписывался в колхозную жизнь. Работали в таких колхозах очень много, что, в общем, характерно для всех успешных хозяйств везде в мире.
С богатыми и средними колхозами всё понятно, а как дела обстояли в наименее успешных колхозах? Их тоже было примерно 25% (в зависимости от способа подсчёта до 33%). Анализ полученного продовольствия колхозниками показывает, что от одной четверти до одной трети колхозов СССР в 1932-1933 столкнулись с серьёзным недоеданием, а часть из них - с голодом. Это были колхозы, бездарно управлявшиеся, населённые лентяями и саботажниками или же попавшие под удар локальной засухи или же эпидемии грибковых заболеваний зерновых культур. Особенно тяжёлой была ситуация в 4-5% колхозов, выдавших около 100 грамм на трудодень. В этих колхозах был голод. Единственной надеждой на выживание для них были фонды помощи и приусадебный участок. Это были сёла, доживавшие до следующего урожая на картофельных очистках и лебеде. Именно эти колхозы сейчас представляются как типичные колхозы сталинского времени в качестве доказательств «ужасов колхозного строя», что далеко не так. Эти колхозы не являлись типичной картиной даже в самые тяжёлые годы.
Но есть и принципиально другие жертвы голода - сознательные саботажники. Важнейшим фактором голода в поражённых района даже откровенными советофобами и лютыми антисталинистами (например ) называется «крестьянское сопротивление», то есть саботаж. Бывшие кулаки и антисоветски настроенные крестьяне изо всех сил пытались сорвать посевную и в небольшом количестве мест это им удалось. В ряде районов страны начались «волынки» - замаскированные срывы работы. Их нередко называют «крестьянскими забастовками», что не вполне верно, потому что забастовщики открыто выступают и выдвигают свои требования, а здесь был обычный саботаж. Весной акты саботажа были незначительны – в них приняло участие всего 50 тыс. крестьян, из них половина – на Украине. В масштабах страны это практически ничто. Надо полагать, все понимают, что сев срывают в целях создания голода для подрыва Советской Власти и ни для чего иного. Целью саботажников было вызвать голод с массовой гибелью людей. Советская Власть необычайно мягко подошла к преступникам. Органы ГПУ и партийные организациям были готовы к этому удару и его удалось отбить вполне успешно. Оценка уже взошедшего хлеба показывала – для страны его было более чем достаточно и власти расслабились. Их можно понять, дел и так было по горло. Любой нормальный человек скажет, что если крестьянин посадил урожай, он его обязательно уберёт. Не идиот же он, на самом деле. Но оказалось не так, Советская Власть недооценила степень низости, подлости и тупости части своих граждан. Хотя непонятно, что они можно было бы сделать в той ситуации без экстренного использования чрезвычайных мер – привлечения армии, мобилизации городов на уборку, показательных массовых репрессий саботажников, потому что быдло не понимает иного языка. Местные власти не решились поднимать такую волну, даже получив первые известия о саботаже при уборке, надеясь, что всё само собой уладится. Ну не враги же крестьяне сами себе и своей стране настолько? Они жестоко ошибались. Саботаж уборки хлеба в ряде районов был очень успешен. Особенно пострадала Украина.
Что послужило причиной столь странного для нормального человека поведения этих крестьян? Всё очень просто - колхозы получили норму обязательной сдачи хлеба по фиксированным ценам, остальное оставалось в их распоряжении, по сути это была форма отлично известного крестьянам со времён отмены «военного коммунизма» продналога. Кстати, скупку продукции у фермеров по заранее фиксированным ценам широко применяется сейчас на Западе. Норма, кстати, была совершенно выполнимой – судя по результатам того, что почти 75% колхозов вполне достойно её выполнили и выдали колхозникам, по крайней мере, минимально необходимое количество продуктов на трудодни. Логика тупых жадных мерзавцев, из которых состояло население «сопротивляющихся» районов была элементарной и незатейливой – посеянный хлеб погубить, а хлеб для «себя любимых» украсть и спрятать, осенью же громко по-сиротски плакаться и жаловаться. По их разумению власти должны были на коленях приползти к хлеборобам, резко уменьшив, а то и бог даст, вообще отменив на следующий год обязательную норму сдачи хлеба. Да, власти придётся снять с горожан последнее, только чтобы купить у крестьян хлеб. Ну и отлично, вот тогда заживём! Иж чего удумали городские, ездить на крестьянской шее. Тупые подлые хитрованы полагали, что на спрятанном хлебе они-то проживут до следующего года, а вставшая перед лицом голодной смерти городов Советская Власть пойдёт на любые их условия. По сути, это было то же самое, что пытались сделать кулаки в конце 20-х годов, устроив хлебный саботаж. Осенью всё было намного серьёзнее – хищения хлеба и его потрава в части колхозов стали массовыми. Точно оценить их количество сложно – примерно 1/10-1/6 от общего числа. В поле осталось от ¼ до половины урожая. Антисоветчики открыто признают, что доминирующим фактором гибели хлеба и резкого сокращения количества продовольствия в стране стал крестьянский саботаж и что очень интересно, обвиняют в крестьянской подлости Советскую Власть. Получается, что саботажем занимались крестьяне, воровали и целенаправленно гноили хлеб крестьяне, а виноват у них в этом Сталин! Точно так же Гражданскую войну начали белые, но виноваты у них в ней большевики, напали на СССР нацисты, а в жертвах войны виноват Сталин, Холодную войну начал Запад, но виноват в этом был Советский Союз и так далее. Примерно так же как у мерзкой лицемерной бабы в любых её недостатках всегда виноват мужчина.
Советская Власть поступила единственно правильно, как можно было поступить в той ситуации – забрала полагающийся ей хлеб у нерадивых колхозов и начала массовые изъятия украденного хлеба у воров, в смысле «пострадавших от сталинского режима крестьян». Если бы власть пошла на поводу у саботажников, это означало бы одно – срыв Индустриализации и гибель страны в быстро надвигающейся войне.
Тупое и подлое крестьянское быдло поделом получило то, что заслужило – голод, который оно готовило всему своему народу. Он был намного менее страшным, чем рисуют в своих истерических творениях всякие мошенники. Вполне успешно выжившие потомки этих мерзавцев сейчас заходятся визгом, обвиняя Советскую Власть и Сталина, также как заходятся визгом потомки бендеровцев, полицаев и прочих предателей. Разумеется, им очень неприятно, что их предки оказались мерзавцами, но разве в этом виновата Советская Власть? Сразу вспоминается меткая пословица о яблоне и яблочках, которые от неё недалеко падают.
Как по представлению идиотов происходило изъятие продовольствия у крестьян и с какой целью? Ходили по дворам и забирали только что выданное на трудодни?! Зачем?! Это то же самое, что пытаться набрать щетины у свиньи, вырывая её по волоску. Колхозы как раз и создавали как крупные источники хлеба, чтобы не собирать крохи по дворам. Зерно на своём участке крестьяне выращивали редко и в таких ничтожных количествах, что забирать это не имело смысла. Так зачем ходить по дворам, как нас уверяют, с милицией и ГПУ, разыскивая и забирая зерно, если можно было сделать то же самое без проблем, забрав просто из колхозного амбара?! Ведь усилия и задействованные ресурсы просто несопоставимы. Почему у крестьянина в доме забирали «всё зерно», но не трогали, например, сало, которое намного более питательно, оставляли картофель и другие продукты, как это пишут жулики вроде Кульчицкого? Чем объяснить столь избирательную любовь «комиссаров» именно к зерну? Ведь если бы хотели заголодоморить – забрали бы абсолютно всё продовольствие. Очевидно, что это враньё, но есть много свидетельств, что действительно зерновые забирали? Почему?
Всё очень просто. Во фразе «в ряде местностей у крестьян забирали всё зерно» пропущено одно слово, полностью меняющее весь смысл происходившего. Это слово «украденное». Действительно, в колхозах, катастрофически не сдавших план по зерну и не выдавшего его по трудодням в заметном количестве, ходили по дворам и проверяли, есть ли зерно у крестьян. Если крестьянин не мог объяснить происхождения зерна – оно изымалось, что совершенно справедливо, а остальные продукты – сало, картофель, свеклу, лук и т.д., которое он вырастил, или по крайней мере, мог вырастить сам, а не только украсть – забрать просто не имели права. Вот почему крестьяне не жаловались в милицию и прокуратуру на то, что у них «забирали всё» - забирали украденное. Именно поэтому крестьяне плакались в жилетку Шолохову, чтобы он написал Сталину, но в органы охраны правопорядка не жаловались. Пожалуешься, а в результате пойдёшь с песней по «закону семь восемь» на Колыму как вор. То, что украденное зерно просто забирали, а не отдавали воров под суд – большая милость Советской Власти.
Сколько было таких «невинно пострадавших» деятелей? Наиболее вероятно – около одной десятой всех колхозов. Жалости они заслуживают не более чем участники бандитских шаек, получивших тюремный срок или заслуженную пулю.
К середине 30-х годов ситуация на селе стала быстро налаживаться – и власти, и колхозники приобрели опыт новой жизни. Саботажники убедились, что хлеб заберут всё равно и взялись за работу. Голод ушёл из русской деревни фактически навсегда, если не считать не зависящий от людей послевоенный катаклизм 1946 года.
Очевидно, что ни о каком недоедании при таких результатах быть не может. По сравнению с 1913 годом крестьянин стал несколько меньше есть зерновых, но многократно больше овощей и картофеля, которые он, в целом, даже не мог съесть сам, а продавал на рынке. В 1935 г. увеличились также денежные доходы колхозников за работу на стороне. В 1933 г. эти доходы исчислялись в сумме 2 806 руб. (в расчете на 100 душ), в 1934 г.- 4 227 руб., а в 1935 г.- 4 958 руб.
С учётом продукции приусадебного хозяйства средний материальный уровень жизни крестьянина вырос примерно в два раза по отношению к дореволюционным временам. Это значительно превышало доходы крестьянина не только в царские времена, но и доходы крестьянина-единоличника. Тем более, единоличников облагали на 25%, большим, чем личное хозяйство колхозников налогом, потому что часть налогов платил колхоз.
Неудивительно, что единоличники вступали добровольно в колхоз где-то с 1935 года с такой скоростью, что через 5 лет их почти не осталось.
Доходы колхозного крестьянина очень быстро росли, примерно утроившись за 5 лет. В 1937 году средний доход колхозного домохозяйства на трудодни составлял уже 1741 кг пшеницы и 376 руб. в год, не считая других продуктов. К середине 30-х годов колхозы окончательно доказали преимущества нового типа хозяйствования, обладая гибкостью рыночных механизмов и мощью планирования и поддержки всей страны-корпорации.
Но это в средних колхозах, наиболее успешные колхозы в 1937 году (10% от общего числа) выдавали более 7 кг на трудодень, а 5% колхозов – 9-10 кг на трудодень. Средний доход в хлебном измерении на семью составил в них около 5 тонн. Однако, в то же время, около 12% колхозов выдали менее 2 кг на трудодень, что с учётом увеличившегося количества выработанных трудодней всё равно приводило к тому, что примерно в 10% колхозов СССР колхозник, получавший доход только от трудодней, находился бы на грани физического выживания. Однако, сравнимый доход колхозник в таких хозяйствах получал от личного участка. То есть даже в беднейших колхозах средний крестьянин жил в полтора-два раза лучше, чем среднестатистический крестьянин царской России урожайных лет. Но и кроме этого была организована помощь отстающим колхозам. Подчеркнём ещё раз - и это без учёта того, что он получал бесплатное образование, медицинское обслуживание и услуги культурных учреждений. В богатых же колхозах уровень жизни среднего крестьянина по сравнению с дореволюционными или доколлективизационными вырос более чем на порядок. В среднем, уровень жизни среднестатистического крестьянина в колхозе вырос к концу 30-х в 3-4 раза.
Неудивительно, что детская смертность при «колхозном рабстве»от начала коллективизации за 10 лет к 1939 году детская смертность уменьшилась в 3 раза, почти на четверть упала общая смертность. В общем, нисколько неудивительно, что в те годы сами крестьяне противникам колхозов запросто, что называется «били морду».
Ещё более быстро рос уровень денежных доходов в богатых колхозах. Самые передовые колхозы действительно удивляли, так даже в не самом успешном 1935 году. Так, по Узбекской ССР Колхоз «8 марта» выдал по трудодням в среднем на 1 двор 19 563 руб.; «Батрак» - 7 151 р.. По Грузии: колхоз им. Ворошилова выдал 7 035 руб., им. Молотова - 4776 руб. По Крымской АССР колхоз «Искра» выдал 3 119 руб., «Большевик» - 2 684 руб.
В колхозы-миллионеры стояла очередь на долгие годы вперёд из желающих вступить даже в 80-х годах, я их хорошо помню. Въезжающей в колхоз молодой семье сразу давался дом. Всего-то для этого было нужно так это честный и квалифицированный председатель и работящие непьющие колхозники. Но работали в тех колхозах много, лодырей и пьяниц не терпели, выгоняли безжалостно.
А в 30-х единоличники на расстояние многих километров вокруг таких колхозов исчезли как природное явление, а слово «единоличник» в тех местах стало обидным ругательством, синонимом слов «туповатый жадный полудурок, обманывающий сам себя» и «неумный асоциальный человек». Над единоличниками потешались на улицах, за них не выходили замуж, не приглашали на свадьбы и праздники. В результате, кто-то всё-таки вступил в колхоз, кто переехал.
Государство во времена Сталина и не особо заботилось о лентяях, им обеспечивался голодный минимум. То есть государству, созданному Сталиным ставится в вину именно то, что с восторгом принимается в странах «с рыночной экономикой».
За трудодни поначалу работали, чтобы семья не умерла с голоду. По сравнению с царскими временами с регулярным недородом каждые десять лет, а бывало и чаще, это был невероятный прогресс. Как мы видим, впоследствии оплата за трудодни увеличилась не просто очень значительно - многократно. Подчеркну, что по сути при Сталине это была крестьянин получал за трудодни оплату не только от колхоза, но и от Советского Государства – не только товарами по низким фиксированным ценам, но и в виде бесплатной медицины и образования, о которых подавляющему большинству населения при царе и мечтать было нельзя. Это было взаимное социальное обязательство власти и крестьянина.
Отработав положенные по неписаному, но весьма понятному гражданскому договору 80 трудодней крестьянин мог и далее зарабатывать трудодни или же работать остальное время крестьянин работал на своём личном участке или же заниматься любыми делами, которые он считал нужными.Если крестьянин хотел и умел работать, то он быстро богатели, продавая на рынке масло, сметану, мясо, яйца, фрукты, овощи, мёд и т.д. Например, у моего деда в распоряжении семьи был огород размером более одного гектара. На один урожай картофеля с этого огорода в конце 40-х они поставили новый дом. Особенно много зарабатывали умелые пчеловоды.
Размер приусадебного участка в личном пользовании колхозного двора - от 1/4 до 1/2 га (в некоторых районах до 1 и более га).В среднем, крестьянин мог держать в личном подворье 1 корову, до 2 голов молодняка, 1 свиноматка с поросятами, до 10 овец и коз, птицы и кроликов– без ограничений, ульев – до 20. В земледельческих районах с развитым животноводством можно было иметь в личном пользовании 3 коровы и молодняк, до 3 свиноматок с поросятами, до 25 овец и коз. - там же.
Крестьяне часто участвовали в работе различного рода кооперативов, не относящихся к колхозу – извозчиков, аграрно-промышленных, торговых, и других, которых было огромное количество. Мой дед, состоя в колхозе, занимался извозом в середине 30-х - вырастил жеребёнка, никто его в колхоз не отбирал, зачем лошадь, если есть трактор? Поначалу зарабатывал дед на извозе весьма неплохо, но в конце 30-х подвода стал совершенно очевидным образом проигрывать стремительно появлявшимся автомобилям. Даже для вспашки небольших участков держать тягловую скотину уже стало бессмысленным. Вспахать огород (у него было более 1 га) можно было, заказав вспашку на МТС через взаиморасчёт с колхозом за трудодни. Также мог заказать за трудодни в колхозе (или через взаиморасчёт на МТС) грузовик-полуторку, получалось дешевле и быстрее. В конце концов дед продал в 1940 лошадь с довольно большим трудом – содержать её для крестьянина потеряло всякий смысл.
Это в фантазиях фанатов «России-которую-мы-потеряли», где хруст французской булки и красавицы на балах с юнкерами, крестьяне только и делали, что пили парное молочко, реальность была несколько другой –дойная (увы, по меркам России)корова была признаком роскоши и стоила перед Революцией не 3 рубля, как утверждают некие бессовестные неадекватные граждане, а начиная от 60, а высоко удойная – существенно больше.
Удойность коровы в 90 ведер (около 1100 л) в год считалась очень хорошей и её достигало небольшое количество коров, в основном, в помещичьих хозяйствах, которые могли позволить себе хорошие корма. Корову, даже низкой удойности могли позволить себе не более 70 % крестьян, главной проблемой было малоземелья и острый недостаток кормов из-за крайне низкой урожайности в условиях России. Попросту говоря, на любом более-менее подходящем клочке земли сеяли хлеб. В бедных крестьянских хозяйствах обыденным был удой 1-2 литра в день – на уровне хорошей козы. В реальности до Революции треть крестьян практически вообще не видела молока, а большая часть из оставшихся могла его позволить разве что для детей, некоторые бедные хозяйства, чтобы как-то выжить продавали вообще всё молоко. В целом, ситуация с молоком в царской России была такой же, как и с зерном – масло вывозили в Англию и Данию за бесценок (там же), большинство видело настоящее молоко изредка, а треть – не видела вообще.
Унаследованная от царского режима бескоровность бедных крестьян (30%), резко усугубилась массовым истерическим забоем скота самими крестьянами в процессе коллективизации. Теперь за это приходилось расплачиваться самим крестьянам – коров не было достаточно ни в колхозе, ни на личном подворье и взять их быстро было негде. Крестьяне с 1932-1933 снова стали заводить коров, но они не вырастают в один момент, поэтому в 1934 году, несмотря на то, что восстановление уже началось, количество бескоровных крестьян было почти таким же, как и при царском режиме (27%) . Это рассматривалась как большая проблема на самом высшем уровне. Так Июньский Пленум ЦК ВКП(б) 1934 г. принял решение «в кратчайший срок ликвидировать бескоровность колхозников». Такое же решение принял VII съезд Советов СССР в феврале 1935 г.
В результате поголовье скота в личном подворье колхозников с 1932 г. по 1938 г. увеличилось крупного рогатого скота с 10 до 25 млн. , фактически корову имел тот, кто желал её завести. Интересно, что все за последние десятилетия слышали лицемерные вопли по поводу того, как у крестьян забирали корову в колхоз. Кто бы мог сказать, а из чего ещё было формировать колхозные фермы в тех условиях как не из обобществлённого в кооператив скота? Интересно, что в это же время ни слова ни говорится о том, как ликвидировалась бескоровность крестьян – им предоставляли телят и коров из государственных фондов помощи колхозам и размножившегося колхозного стада. Коров давали в кредит по льготным ценам, выдавали на трудодни или вообще бесплатно, причём выдавали лучшие продуктивные породы скота. Общей практикой стало награждение коровой лучших колхозников. Но об этом у плакальщиков по поводу ужасов колхозов вы не услышите ни слова.
Десятки кур у крестьян появились именно в сталинские времена, в царской России крестьянин 2,8 грамма куриного яйца в день – то есть одно в двадцать дней. Большее количество кур крестьянин просто был не в состоянии прокормить. Большое количество птицы в крестьянских домах стало обыденностью именно в 30-е годы. Крестьяне содержали десятки, а некоторые – до двух сотен кур. Семья моего деда держала 70-80 кур и это не было самым большим поголовьем в селе, таких как они, было немало. Кормами обеспечивал колхоз за трудодни. Такое количество яиц съесть было сложно, поэтому их успешно продавали на рынке. Потом стали жаловаться – цены на яйца на рынке перед Войной сильно упали из-за конкуренции. К слову о правильно применённых рыночных механизмах и «административно-командной экономике» при Сталине. На личное хозяйство тоже были налоги. На кур они составляли примерно Налоги были «страшными» – примерно, одно яйцо на 10 кур в день.
Но личное хозяйство вовсе не было личным мирком крестьянина, где он мог отдохнуть в ручной работе на своём куске земли от колхозного рабства, как нам сейчас рассказывают. Колхозное хозяйство помогало и многократно усиливало личное. Планировать посадки на личном участке в таких колхозах помогал квалифицированный агроном, колхоз помогал (то есть давал бесплатно или выписывал за свой счёт с селекционных станций) семена и саженцы лучших сортов, по льготным ценам или же за трудодни поставлял для личного подворья крестьянам племенной, существенно более продуктивный скот, корма для птицы, вел вспашку личных участков колхозной техникой или организовывал это через МТС, выделял удобрения, средства защиты растений, автомобили для организации торговли на колхозном рынке и так далее. Естественно, что колхозники стали работать на своих участках намного рациональнее.
Во время горбачевско-ельцынской перестройки появилось множество заказных статей о «рабском труде советского крестьянина». Однако, в Отечественную было много случаев, когда крестьянин в одиночку оплачивал («покупал») для Советской Армии самолет или танк. Более чем странный поступок для бесправного раба, не правда ли? Так значит, желающий заработать крестьянин мог накопить сумму, достаточную для покупки самолета? Колхозник – Ферапонт Головатый, который купил на заработанные от пчеловодства деньги целых два новых боевых самолёта, а колхозница А.С. Селиванова и колхозник М.А. Поляничко – по три боевых самолёта, причём их семьи не пошла от этого по миру. Только в одной Саратовской области 60 колхозников внесли в фонд обороны от 100 руб. до 300 тыс. руб. Вот такой был «рабский» труд в сталинской деревне. Говорите фермерам на Западе лучше? Хорошо, покажите мне для сравнения американского фермера, способного купить боевой самолет? Хотя бы один. По себестоимости? Да ладно, пусть даже так. К слову, узнав о поступке Ферапонта Головатого врач из г. Эдинбурга написал ему недоуменное письмо:
«Наши газеты, напечатали сообщение о Вашем поступке. Но я и мои знакомые не понимаем, что заставило Вас отдать свой личный капитал для помощи правительству. И скажем Вам искренне: мы не верим, что у Вас будут последователи».
Только в Саратовской области крестьяне подарили более 100 боевых самолётов, в более чем 70 случаях из них самолёт был оплачен одной семьёй. Кореец С.Цой из Узбекистана внёс миллион (!) рублей, на которые был построен новейший бомбардировщик, он принёс в обком партии два чемодана денег со словами:
«Вот то что мне дала богатая колхозная жизнь. Сейчас деньги Родине нужнее…»
Огромные средства сдавали также крестьяне-башкиры, армяне, грузины, таджики, узбеки, киргизы и многие другие, всех не перечислишь Вот это и есть разница между народной властью, которую считают своей и властью в «демократической стране» со «столбовой дороги цивилизации».
В целом, ресурсов у общества было мало и расслоение было довольно серьезным, в основном народ тогда жил бедно (к слову он очень бедно жил и при царе), но те, кто зарабатывал много - эти деньги зарабатывали, а не присваивали. Зажиточность давалась крестьянам тяжёлым трудом, как она даётся везде в мире.
Показательно, что зажиточные люди при колхозном и капиталистическом строе очень разные. Самыми зажиточными колхозниками, как правило, оказывались бывшие бедняки и середняки, у которых впервые появилась возможность играть на равных условиях с более состоятельными соседями. Это к вопросу что чаще является причиной богатства при капитализме – честный труд или же обман, черствость и другие худшие человеческие качества. Просто при советском социализме наиболее подходящими для жизни в обществе оказались люди работящие, честные, отзывчивые, изобретательные и умеющие работать в коллективе. А капитализм требует других качеств – жадности, хитрости, скопидомства, недоверия к людям, жестокости, способности обмануть без проблем ради выгоды и т.п.
Механизация сельского хозяйства кардинально облегчила адский труд русского крестьянина. Если посмотреть, что строилось в стране в первую очередь, так это тракторные и автомобильные заводы для того, чтобы облегчить тяжелый крестьянский труд. Исходно отставая от индустриальных стран на десятки лет, на селе стремительно происходила электрификация, прерванная только Войной. Радио, библиотеки, кинозалы, парашютные вышки, лучшие мировые книга на селе становилось обыденностью.
К слову,«ограбление села» - это выглядело вот так: инвестиции в сельское хозяйство выросли с 379 млн руб. в 1928 году до 3645 млн в 1931 году и 4983 млн в 1935 году l68.
Но самый сильный рывок советская деревня сделала в 1939-1940 годы.
«В 1938-1941 годах все без исключения зарубежные авторы … отмечают резкий рост уровня жизни крестьян … не только в улучшении питания, но и в увеличении потребления промышленных товаров, но особенно - в улучшении социальной сферы.»
За предложение вернуться в дореволюционные времена в личном разговоре, колхозные крестьяне, без всякой оглядки на НКВД, могли зверски избить, если не убить. Настолько убедительна была разница. Неудивительно, что при крестьяне они массово подались в партизаны.
Вот свидетельство человека, бывшего тогда ярым антисталинистом, Александра Зиновьева. Ребенком Зиновьев был свидетелем коллективизации.
«Я неоднократно спрашивал мать и других колхозников во время приездов в деревню и позднее о том, согласились бы они снова стать единоличниками, если бы такая возможность представилась. Все они наотрез отказались».
С инертными крестьянами и колхозной системой произошло нечто похожее, что при Петре I и его историей с насаждением русскому народу картофеля. Сопротивлявшиеся и даже бунтовавшие (знаменитые «картофельные бунты») поначалу инертные крестьяне потом даже не могли помыслить своей жизни без картошки. С колхозами нечто подобное произошло в гигантских масштабах.
К концу 30-х деревню было уже не узнать. Бывшая лапотная, темная, знахарская деревня с недоверчивыми к чужакам крестьянами, лживыми пьяными попами и психопатками-богомолками на глазах превращалась в современную механизированную ячейку Общества Будущего.
В село пришли не только трактора, грузовики и комбайны, но и радио, электричество, школы, Дома Культуры, детские сады, спортивные секции, вплоть до парашютных и планерных, больницы, библиотеки и так далее. Крестьяне не только смотрели кино и танцевали по вечерами, но и учились ставить пьесы, играть на музыкальных инструментах, выписывали научные журналы. Можете представить себе царского крестьянина, имеющего возможность играть на арфе, виолончели и пианино? Вчерашнего лапотного бедняка, который поднимался в небо на планере? Всё это было сделано менее чем за 10 лет.
На глазах изменился и сам народ. Он сумел победил свою лень, инертность, своё животное начало. Великий Архитектор общества – Иосиф Сталин и поддерживающая его партия изменили настройку человеческих душ. Героями труда и битвы стали именно вчерашние тёмные крестьяне, больше было некому.
Для тех, кто умел и хотел работать своими руками, изобретать и творить Советская Власть тех времён была самой лучшей из всего, что доселе было создано человечеством.
по материалам П.Краснова
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
План
1.Введение.
Коллективиза́ция - процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства (колхозы в СССР). Решение о коллективизации было принято на XV съезде ВКП(б) в 1927 году. Проводилась в СССР в конце 1920-х - начале 1930-х гг (1928-1933); в западных районах Украины, Белоруссии и Молдавии, в Эстонии, Латвии и Литве коллективизация была завершена в 1949-1950 гг.
Цель коллективизации :
1) установление социалистических производственных отношений в деревне,
2) преобразование мелкотоварных индивидуальных хозяйств в крупные высокопроизводительные общественные кооперативные производства.
Причины коллективизации:
1) Осуществление грандиозной индустриализации требовало коренной перестройки аграрного сектора.
2) В западных странах аграрная революция, т.е. система совершенствования сельскохозяйственного производства, предшествовала революции промышленной. В СССР оба эти процесса приходилось осуществлять одновременно.
3) Деревня рассматривалась не только как источник продовольствия, но и как важнейший канал пополнения финансовых ресурсов для нужд индустриализации.
В декабре Сталин объявил о конце НЭПа и переходе к политике "ликвидации кулачества как класса". 5 января 1930 г. вышло постановление ЦК ВКП(б) "О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству". Оно устанавливало жесткие сроки завершения коллективизации: для Северного Кавказа, Нижней и Средней Волги - осень 1930 г., в крайнем случае - весна 1931 г., для других зерновых районов - осень 1931 г. или не позже весны 1932 года. Все остальные регионы должны были "решить задачу коллективизации в пределах пятилетия". Такая формулировка ориентировала закончить коллективизацию уже к концу первой пятилетки. 2.Основная часть.
Раскулачивание. В деревне происходили два взаимосвязанных насильственных процесса: создание колхозов и раскулачивание. "Ликвидация кулачества" имела своей целью прежде всего обеспечение коллективным хозяйствам материальной базы. С конца 1929 г. до середины 1930 г. было раскулачено свыше 320 тыс. крестьянских хозяйств. Их имущество стоимостью более 175 млн. руб. передавалось колхозам.
В общепринятом смысле кулак - это тот, кто использовал наемный труд, но в эту категорию могли зачислить и середняка, имевшего две коровы, или две лошади, или хороший дом. Каждый район получил норму раскулачивания, которая равнялась в среднем 5-7% от числа крестьянских дворов, но местные власти по примеру первой пятилетки старались ее перевыполнить. Зачастую в кулаки записывали не только середняков, но и по каким-либо причинам неугодных бедняков. Для оправдания этих действий было придумано зловещее слово "подкулачник". В отдельных районах число раскулаченных достигало 15-20%. Ликвидация кулачества как класса, лишая деревню наиболее предприимчивых, наиболее независимых крестьян, подрывала дух сопротивления. Кроме того, судьба раскулаченных должна была послужить примером остальным, тем, кто не желал добровольно идти в колхоз. Кулаков выселяли с семьями, грудными детьми, стариками. В холодных, нетопленых вагонах, с минимальным количеством домашнего скарба тысячи людей ехали в отдаленные районы Урала, Сибири, Казахстана. Наиболее активных "антисоветчиков" отправляли в концлагеря. Для оказания помощи местным властям в деревню было направлено 25 тыс. городских коммунистов ("двадцатипятитысячники"). "Головокружение от успехов". К весне 1930 г. Сталину стало ясно, что безумная коллективизация, начатая по его призыву, грозит катастрофой. Недовольство стало проникать в армию. Сталин сделал хорошо рассчитанный тактический ход. 2 марта в "Правде" была опубликована его статья "Головокружение от успехов". Всю вину за создавшееся положение он возложил на исполнителей, местных работников, заявив, что "нельзя насаждать колхозы силой". После этой статьи большинство крестьян стали воспринимать Сталина как народного заступника. Начался массовый выход крестьян из колхозов. Но шаг назад был сделан лишь для того, чтобы тут же совершить десяток шагов вперед. В сентябре 1930 г. ЦК ВКП(б) направил местным партийным организациям письмо, в котором осудил их пассивное поведение, боязнь "перегибов" и потребовал "добиться мощного подъема колхозного движения". В сентябре 1931 г. коллективные хозяйства объединяли уже 60% крестьянских дворов, в 1934 г. - 75%. 3.Результаты коллективизации.
Политика сплошной коллективизации привела к катастрофическим результатам: за 1929-1934 гг. валовое производство зерна сократилось на 10%, поголовье крупного рогатого скота и лошадей за 1929-1932 гг. уменьшилось на одну треть, свиней - в 2 раза, овец - в 2,5 раза. Истребление скота, разорение деревни непрекращающимся раскулачиванием, полная дезорганизация работы колхозов в 1932-1933 гг. привели к невиданному голоду, охватившему примерно 25-30 млн. человек. В значительной степени он был спровоцирован политикой властей. Руководство страны, пытаясь скрыть масштабы трагедии, запретило упоминать о голоде в средствах массовой информации. Несмотря на его масштабы, за границу было вывезено 18 млн. центнеров зерна для получения валюты на нужды индустриализации. Однако Сталин праздновал победу: несмотря на сокращение производства зерна, его поставки государству увеличились в 2 раза. Но самое главное - коллективизация создала необходимые условия для осуществления планов промышленного скачка. Она предоставила в распоряжение города огромное количество рабочих рук, попутно ликвидировав и аграрное перенаселение, позволила при значительном уменьшении числа занятых поддерживать производство сельскохозяйственной продукции на уровне, не допускавшем длительного голода, обеспечила промышленность необходимым сырьем. Коллективизация не только создала условия для перекачивания средств из деревни в город на нужды индустриализации, но и выполнила важную политико-идеологическую задачу, уничтожив последний островок рыночной экономики - частнособственническое крестьянское хозяйство.
ВКП(б)-Всероссийская коммунистическая партия большевиков СССР- Союз Советский Социалистических республик
3 причина -Но гораздо проще выкачать средства из нескольких сотен крупных хозяйств, нежели иметь дело с миллионами мелких. Вот почему с началом индустриализации был взят курс на коллективизацию сельского хозяйства - "осуществление социалистических преобразований в деревне". НЭП- Новая экономическая политика
ЦК ВКП(б)- Центральный комитет всероссийская коммунистическая партия большевиков
«Головокружение от успехов»
Во многих районах, особенно на Украине, Кавказе и в Средней Азии, крестьянство оказывало сопротивление массовому раскулачиванию. Для подавления крестьянских волнений были привлечены регулярные части Красной Армии. Но чаще всего крестьяне применяли пассивные формы протеста: отказывались от вступления в колхозы, уничтожали в знак протеста скот, инвентарь. Совершались и террористические акты против "двадцатипятитысячников" и местных колхозных активистов. Колхозный праздник. Художник С. Герасимов.
Сельское хозяйство России до коллективизации
Сельское хозяйство страны было подорвано Первой мировой и гражданской войнами . По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917, работоспособное мужское население в деревне уменьшилось по сравнению с 1914 на 47,4%; поголовье лошадей - главной тягловой силы - с 17,9 млн. до 12,8 млн. Сократились поголовье скота, посевные площади, снизилась урожайность сельскохозяйственных культур. В стране начался продовольственный кризис. Даже через два года после окончания гражданской войны посевы зерновых составляли всего 63,9 млн.га (1923).
В последний год своей жизни В.И.Ленин призвал, в частности, к развитию кооперативного движения Известно, что перед тем, как продиктовать статью "О кооперации", В. И. Ленин заказал в библиотеке литературу по кооперации, в числе прочих была и книга А. В. Чаянова "Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации" (М., 1919). И в ленинской библиотеке в Кремле имелось семь работ А. В. Чаянова. А. В. Чаянов высоко оценил статью В. И. Ленина "О кооперации". Он считал, что после этой ленинской работы "кооперация делается одной из основ нашей экономической политики. . В годы НЭПа кооперация стала активно восстанавливаться. По воспоминаниям бывшего Председателя правительства СССР А.С.Косыгина (он до начала 1930-х гг работал в руководстве кооперативных организациях Сибири), «главное, что вынудило его «покинуть ряды кооператоров», состояло в том, что коллективизация, развернувшаяся в Сибири в начале 30-х годов, означала, как это ни парадоксально на первый взгляд, дезорганизацию и в значительной мере мощной, охватывающей все уголки Сибири кооперативной сети» .
Восстановления довоенных посевных зерновых площадей - 94,7 млн га - удалось добиться лишь к 1927 году (общая посевная площадь в 1927 составила 112,4 млн га против 105 млн га в 1913 г.). Также удалось немного превысить довоенный уровень (1913) урожайности: средняя урожайность зерновых культур за 1924-1928 достигла 7,5 ц/га. Практически удалось восстановить поголовье скота (за исключением лошадей). Валовая продукция зерновых к концу восстановительного периода (1928) достигла 733,2 млн ц. Товарность зернового хозяйства оставалась крайне низкой - в 1926/27 году средняя товарность зернового хозяйства составляла 13,3 % (47,2 % - колхозы и совхозы, 20,0 % - кулаки, 11,2 % - бедняки и середняки). В валовой продукции зерна колхозы и совхозы занимали 1,7 %, кулаки − 13 %, середняки и бедняки − 85,3 %. Количество индивидуальных крестьянских хозяйств к 1926 году достигло 24,6 млн, средняя площадь посева составляла менее 4,5 га (1928), более 30 % хозяйств не имело средств (инструмента, рабочего скота) для обработки земли. Низкий уровень агротехники мелкого индивидуального хозяйства не имел дальнейших перспектив роста. В 1928 году 9,8 % посевных площадей вспахивалось сохой, сев на три четверти был ручным, уборка хлебов на 44 % производилась серпом и косой, обмолот на 40,7 % производился немеханическими способами (цепом и др.) .
В результате передачи крестьянам помещичьих земель, произошло дробление крестьянских хозяйств на мелкие наделы. К 1928 году их число по сравнению с 1913 годом выросло в полтора раза - с 16 до 25 млн
К 1928-29 гг. доля бедняков в сельском населении СССР составляла 35 %, середняцких хозяйств - 60 %, кулаков - 5 %. В то же время именно кулацкие хозяйства располагали значительной частью (15-20 %) средств производства, в том числе им принадлежало около трети сельскохозяйственных машин.
«Хлебная стачка»
Курс на коллективизацию сельского хозяйства был провозглашён на XV съезде ВКП (б) (декабрь 1927). По состоянию на 1 июля 1927 года, в стране насчитывалось 14,88 тыс. коллективных хозяйств; на тот же период 1928 г. - 33,2 тыс., 1929 г. - св. 57 тыс. Они объединяли 194,7 тыс., 416,7 тыс. и 1 007,7 тыс. индивидуальных хозяйств, соответственно. Среди организационных форм коллективных хозяйств преобладали товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы); имелись также сельхозартели и коммуны. Для поддержки коллективных хозяйств государством были предусмотрены различные поощрительные меры - беспроцентные кредиты, снабжение сельхозмашинами и орудиями, предоставление налоговых льгот.
Сельское хозяйство, базировавшееся в основном на мелкой частной собственности и ручном труде, было не в состоянии удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности - на сельскохозяйственное сырьё. Коллективизация позволяла сформировать необходимую сырьевую базу для перерабатывающей промышленности, поскольку технические культуры имели весьма ограниченное распространение в условиях мелкого индивидуального хозяйства.
Устранение цепочки посредников позволяло снизить стоимость продукта для конечного потребителя.
Ожидалось также, что повышение производительности труда и его эффективности высвободит дополнительные трудовые ресурсы для промышленности. С другой стороны, индустриализация сельского хозяйства (внедрение машин и механизмов) могла быть эффективна лишь в масштабах крупных хозяйств.
Наличие большой товарной массы сельскохозяйственной продукции позволяло обеспечить создание крупных продовольственных резервов и снабжение быстро растущего городского населения продуктами питания.
Сплошная коллективизация
Переход к сплошной коллективизации осуществлялся на фоне вооружённого конфликта на КВЖД и разразившегося мирового экономического кризиса, что вызывало у партийного руководства серьёзные опасения по поводу возможности новой военной интервенции против СССР.
При этом отдельные позитивные примеры коллективного хозяйствования, а также успехи в развитии потребительской и сельскохозяйственной кооперации привели к не совсем адекватной оценке складывавшейся ситуации в сельском хозяйстве.
С весны 1929 на селе проводились мероприятия, направленные на увеличение числа коллективных хозяйств - в частности, комсомольские походы «за коллективизацию». В РСФСР был создан институт агроуполномоченных , на Украине большое внимание уделялось сохранившимся с гражданской войны комнезамам (аналог российского комбеда). В основном применением административных мер удалось добиться существенного роста коллективных хозяйств (преимущественно в форме ТОЗов).
На селе насильственные хлебозаготовки, сопровождавшиеся массовыми арестами и разорением хозяйств, привели к мятежам, количество которых к концу 1929 года исчислялось уже многими сотнями. Не желая отдавать имущество и скот в колхозы и опасаясь репрессий, которым подверглись зажиточные крестьяне, люди резали скот и сокращали посевы.
Тем временем ноябрьский (1929) пленум ЦК ВКП (б) принял постановление «Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства», в котором отметил, что в стране начато широкомасштабное социалистическое переустройство деревни и строительство крупного социалистического земледелия. В постановлении было указано на необходимость перехода к сплошной коллективизации в отдельных регионах. На пленуме было принято решение направить в колхозы на постоянную работу 25 тыс. городских рабочих (двадцатипятитысячники) для «руководства созданными колхозами и совхозами» (фактически их число впоследствии выросло чуть ли не втрое, составив свыше 73 тыс.).
Это вызывало резкое сопротивление крестьянства. Согласно данным из различных источников, приводимым О. В. Хлевнюком, в январе 1930 года было зарегистрировано 346 массовых выступлений, в которых приняли участие 125 тыс. человек, в феврале - 736 (220 тыс.), за первые две недели марта - 595 (около 230 тыс.), не считая Украины, где волнениями было охвачено 500 населённых пунктов. В марте 1930 г. в целом в Белоруссии, Центрально-Черноземной области, в Нижнем и Среднем Поволжье, на Северном Кавказе, в Сибири, на Урале, в Ленинградской, Московской, Западной, Иваново-Вознесенской областях, в Крыму и Средней Азии было зарегистрировано 1642 массовых крестьянских выступления, в которых приняли участие не менее 750-800 тыс. человек. На Украине в это время волнениями было охвачено уже более тысячи населённых пунктов.
Поразившая страну сильнейшая засуха 1931 года и бесхозяйственность при сборе урожая привели к значительному снижению валового сбора зерновых (694,8 млн ц. в 1931 против 835,4 млн ц. в 1930).
Голод в СССР (1932-1933)
Несмотря на это, на местах плановые нормы сбора сельхозпродукции стремились выполнить и перевыполнить - то же касалось и плана по экспорту зерновых, несмотря на значительное падение цен на мировом рынке. Это, как и ряд других факторов, в итоге привело к сложной ситуации с продовольствием и голоду в деревнях и мелких городах на востоке страны зимой 1931-1932. Вымерзание озимых в 1932 году и тот факт, что к посевной кампании 1932 года значительное число колхозов подошло без посевного материала и рабочего скота (который пал или был не пригоден для работы ввиду плохого ухода и отсутствия кормов, которые были сданы в счёт плана по общим хлебозаготовкам), привели к значительному ухудшению перспектив на урожай 1932 года. По стране были снижены планы экспортых поставок (примерно в три раза), плановых заготовок зерна (на 22 %) и сдачи скота (в 2 раза), но общую ситуацию это уже не спасало - повторный неурожай (гибель озимых, недосев, частичная засуха, снижение урожайности, вызванное нарушением базовых агрономических принципов, большие потери при уборке и ряд других причин) привёл к сильнейшему голоду зимой 1932 - весной 1933 гг.
Колхозное строительство в преобладающем большинстве немецких сел Сибирского края проводилось в порядке административного нажима, без достаточного учета степени организационной и политической подготовки к нему. Мероприятия по раскулачиванию в очень многих случаях применялись, как мера воздействия против крестьян середняков, не пожелавших вступить в колхозы. Таким образом, меры, направленные исключительно против кулаков, затронули в немецких селах значительное количество середняков. Эти методы не только не способствовали, а отталкивали немецкое крестьянство от колхозов. Достаточно указать на то, что из общего количества в административном порядке высланных кулаков по Омскому округу, половина была возвращена органами ОГПУ со сборных пунктов и с дороги.
Руководство переселением (сроки, количество и выбор мест переселения) осуществлялось Сектором земельных фондов и переселения Наркомзема СССР (1930-1933), Переселенческим управлением Наркомзема СССР (1930-1931), Сектором земельных фондов и переселения Наркомзема СССР (Реорганизованный) (1931-1933), обеспечивало переселение ОГПУ.
Выселенцы, в нарушение существующих инструкций , мало или никак не обеспечивались необходимым продовольствием и инвентарем на новых местах расселения (особенно в первые годы массовой высылки), часто не имевших перспектив для сельскохозяйственного использования.
Экспорт зерновых и импорт сельхоз техники во время коллективизации
Импорт сельхозтехники и инвентаря 1926/27 - 1929/30
С конца 80-х в историю коллективизации было принесено мнение отдельных западных историков о том, что «Сталин организовал коллективизацию для получения денег на индустриализацию путем экстенсивного экспорта сельхозпродукции (преимущественно зерновой)» . Статистические данные не позволяют быть столь уверенными в данном мнении:
- Импорт сельскохозяйственных машин и тракторов (тысяч червонных рублей): 1926/27 - 25 971, 1927/28 - 23 033, 1928/29 - 45 595, 1929/30 - 113 443, 1931 - 97 534 1932-420.
- Экспорт хлебопродуктов (млн.рублей): 1926/27 - 202,6 1927/28 - 32,8, 1928/29 - 15,9 1930-207,1 1931-157,6 1932 - 56,8.
Итого за период 1926 - 33 зерна было экспортировано на 672,8 а импортировано техники 306 миллионов рублей.
Экспорт СССР основных товаров 1926/27 - 1933
Кроме того за период 1927-32 государством было импортировано племенного скота на сумму около 100 миллионов рублей. Импорт удобрений и оборудования предназначенного для производства орудий и механизмов для сельского хозяйства был также весьма значителен.
Импорт СССР основных товаров 1929-1933
Итоги коллективизации
Коллективизация 1918-1938
Несмотря на значительные усилия по ликвидации «прорыва в животноводстве», образовавшегося к 1933-34 году, поголовье всех категорий скота не было восстановлено к началу войны. На количественные показатели 1928 года оно вышло только к началу 1960-х.
Несмотря на значимость сельского хозяйства, все же основным приоритетом развития оставалась промышленность. В связи с этим не были до конца ликвидированы управленческие и нормативные проблемы начала 1930-х, главными из которых были низкая мотивация труда колхозников и нехватка компетентного руководства в сельском хозяйстве на всех уровнях. Остаточный принцип распределения руководящего ресурса (когда лучшие руководители направлялись в промышленность) и отсутствие точной и объективной информации о положении дел также негативно отразились на сельском хозяйстве.
К 1938 году было коллективизировано 93 % крестьянских хозяйств и 99,1 % посевной площади. Энергетические мощности сельского хозяйства увеличились за 1928-40 с 21,3 млн. л. с. до 47,5 млн.; в расчёте на 1 работника - с 0,4 до 1,5 л. с., на 100 га посевов - с 19 до 32 л. с. Внедрение сельскохозяйственной техники, увеличение числа квалифицированных кадров обеспечили существенный рост производства основных сельскохозяйственных продуктов. В 1940 валовая продукция сельского хозяйства возросла по сравнению с 1913 на 41%; повысились урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность сельскохозяйственных животных. Основными производящими единицами сельского хозяйства стали
Справочник
