Читайте также:
|
Логика построения отчета. Требования к отчету
Отчет о выполненной практической работе должен включать четыре части: программу исследования, анализ результатов исследования, список использованной литературы, приложение. Отчет должен быть оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к научно-исследовательским работам
1.Программа исследования (Приведенные элементы программы являются наиболее общими и меняются в зависимости от специфики используемого метода)
Программа исследования состоит из методологического, методического разделов, рабочего плана исследования.
Методологический раздел:
Актуальность проблемы
Цель и задачи исследования
Объект и предмет исследования
Гипотезы исследования
Теоретическая интерпретация понятий
Эмпирическая и операциональная интерпретация понятий
Методический раздел
Обоснование и описание инструментария исследования
Описание техники построения выборочной совокупности и ее репрезентативности
Логическая схема обработки информации
Рабочий план исследования
План мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных за выполнение
Расчет необходимых ресурсов
2. Анализ результатов исследования
Включает результаты, полученные в ходе обработки первичной социологической информации (таблицы, графики, рисунки и т.д.) И их анализ. Необходимо продемонстрировать знание программ статистической обработки информации и умение интерпретировать полученные результаты. Необходимым условием является ознакомление с результатами аналогичных исследований, проведенных специалистами и использование соответствующих теоретических знаний в рамках изучаемой проблемы.
Анализ должен завершаться соответствующим резюме (выводы, рекомендации, предложения, направления дальнейшего исследования проблемы и т.д.).
3.Список использованной литературы
Приводится список использованной литературы, как по изучаемой проблеме, так и по методике социологических исследований. Список должен быть оформлен в соответствии с библиографическими требованиями.
4. Приложение
Должно включать рабочие материалы исследования (анкеты, бланки, протоколы и т.д.; маршрутные листы, промежуточные расчеты, статистическую информацию).
Структура отчета.
Содержание завершающего этапа зависит от формы организации исследования и вида отчета. Если исследование проводилось по инициативе и на средства самих исследователей, то отчет выполняется в виде: а) диссертации на соискание ученой степени, б) публикации научной монографии или статей, в) доклада на каком-либо собрании социологов (конференции, симпозиума, конгресса и т.п.).
Плановые госбюджетные исследования завершаются написанием полного отчета о проделанной работе, включающего в себя:
Исследовательскую программу;
Описание всех операций и процедур и каждом этапе исследования;
Обширные приложения (образцы всех инструментов, итоговые таблицы, схемы, графики и т.п.).
При этом отчет оформляется в полном соответствии с требованиями ГОСТа к оформлению научных работ. Вид отчетов за заказное исследование определяется договором на его проведение. Заказчик и социологи вправе договориться об отчете:
По полной форме (что бывает крайне редко),
В виде аналитической записки, содержащей выводы и рекомендации (что бывает чаще всего),
В любой иной форме, находящейся между двумя вышеназванными.
Понятно, что в разных случаях подготовка отчета требует разных затрат времени, средств, интеллектуально-творческого и технико-оформительского труда.
Проблемы, которые чаще всего возникают в связи с приемом-сдачей отчетов о социологических исследованиях.
Первая связана с соблюдением конфиденциального характера содержащейся в отчетах информации. Заказчик, как правило, кровно заинтересован в том, чтобы эта информация не попала в чужие руки, особенно конкурентам. Исполнители обязаны уважать этот интерес, ни в коем случае не предоставлять полученную информацию никому, кроме заказчика (даже если кто-то заплатит за нее больше, чем заказчик). Боязнь огласки - одна из весомых причин нежелания руководителей проводить социологические исследования в подведомственных им структурах.
Суть второй проблемы заключается в определении собственника информации, полученной в процессе исследования. Кому она принадлежит - заказчику, оплатившему расходы на ее производство, или социологам, непосредственно ее получившим? Если в договоре нет никаких специальных условий на этот счет, то заказчик и исполнители выступают равноправными собственниками информации, содержащейся в отчете. Это значит, что ни та, ни другая сторона не имеет права распоряжаться ею без согласия другой стороны. В ситуации, когда, скажем, социологи решили опубликовать эту информацию (или ее часть), они обязаны получить на это разрешение заказчика. В противном случае возникает их ответственность перед судом, естественно, если в суд поступит соответствующий иск.
Возможно и иное решение данной проблемы. В договоре может быть специально оговорено то, что исполнители отказываются от своей интеллектуальной собственности, продают ее заказчику за какую-то сумму. В такой ситуации заказчик становится единственным владельцем информации и может распоряжаться ею так, как ему заблагорассудится (вплоть до ее уничтожения). Социологи при этом полностью лишаются возможности использовать полученные ими данные в любых целях.
Проблема собственности на социологическую информацию имеет еще один аспект, который должен быть отражен в отчете.
Эмпирическое социологическое исследование - коллективное дело. В его проведении участвует много людей, выполняющих разнообразные функции: организаторов, сборщиков информации, кодировщиков, операторов ЭВМ аналитиков и др. Каждый из них вносит свою лепту в производство нового знания. Поэтому вклад каждого определяется научным руководителем исследования, утверждается на общем собрании исследовательского коллектива и фиксируется в отчете.
Выводы исследователей призваны:
1. доказать истинность или ложность рабочих гипотез;
2. дать решение (желательно, однозначное и максимально четкое) поставленных в исследовательской программе задач;
3. зафиксировать гипотезы, которые не поддались проверке, и нерешенные в этой связи задачи, естественно, в случаях, когда это имело место (отрицательный результат в науке - тоже научный факт).
Выводы социологов дифференцируются на оценочные и прогнозные. Первые связаны с оценкой состояния изучаемого объекта, его явлений и процессов в период исследования. Вторые - с предвидением дальнейшей судьбы объекта, его будущими переменами.
Приложение к отчету. В приложение к отчету помещают оригинал анкеты со всеми соответствующими документами: карточками, графиками, таблицами, рисунками
Теоретические и практические рекомендации. Рекомендации носят сугубо утвердительный характер, и в них вносится лишь только то, что подлежит внедрению в научную или практическую деятельность. Необходимо довести рекомендации до сведения коллектива работников изучаемого объекта посредством СМИ.
Обоснованность выводами, причем не только практически, но и теоретически значимыми;
Конкретность, полная определенность, отсутствие отвлеченных от реальных проблем пожеланий;
Результативность, установление параметров изменения объекта под воздействием выполнения рекомендации;
Выполнимость, учет наличия необходимых для реализации каждой рекомендации ресурсов (временных, людских, материальных, финансовых и др.);
Адресность, определение конкретных инстанций, организаций, людей, способных исполнить рекомендацию;
Технологичность, установление последовательности операций, обеспечивающих реализацию рекомендаций;
Системность, учет взаимодействий между всеми рекомендациями и итогами их выполнения.
Тема 57. Выборка в социологическом исследовании, практические аспекты. Планирование и организация выборки
Применение выборочного метода в социологических исследованиях. Большинство социологических исследований имеет не сплошной, а выборочный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально - демографическим признакам структуру изучаемого объекта.
Основные нормативные требования к его использованию.
Алгоритм построения выборки.
Основные этапы формирования выборочной совокупности:
1. Обоснование структуры выборки с точки зрения задач исследования. Структура задается на основе основных исследовательских гипотез, т.е. если какая-либо гипотеза исследования предполагает, например, зависимость вкусов кинозрителей от их уровня образования, ВС должна быть копией ГС по фактору образования.
2. Структура ВС задается с учетом наличной и доступной исследователю социальной информации.
3. Выбор практических процедур отбора элементов ГС, т.е. выбор типа и объема выборки, составление перечня информации, отработка методики организации выборки.
Описание объекта исследования и генеральной совокупности.
Генеральная совокупность - все множество социальных объектов, которые являются предметом изучения в пределах, очерченных программой социологического исследования и территориально-временными границами. Пространственные и временные границы генеральной совокупности должны быть строго оговорены в каждом исследовании.
Сплошное обследование - социологическое исследование, охватывающее все без исключения социальные объекты, образующие генеральную совокупность. Основной пример - переписи населения. Такое исследование может быть и более локальным, если генеральная совокупность описана в более узких пространственных границах, например, исследование, проводимое на каком-либо предприятии. Однако эмпирические социологические исследования чаще всего не являются сплошными.
Выборочная совокупность - часть социальных объектов генеральной совокупности, выступающих в качестве объектов наблюдения.
Основа выборки. Основа выборки - информация обо всех элементах ГС или хотя бы их перечень. Требования, предъявляемые к основе выборки:
1. Полнота - в основе должны быть представлены все элементы выборки.
2. Отсутствие дублирования - все элементы ГС должны быть включены в основе строго один раз, без повтора.
3. Точность - основа не должна содержать несуществующих единиц наблюдения.
4. Адекватность - список должен быть ограничен лишь теми элементами, которые необходимы для изучения именно в данном исследовании.
5. Удобство - существенное условие повышение качества работы. Примеры: единицы наблюдения пронумерованы, список находится в одном месте, структура основы выборки соответствует структуре изучаемых объектов и т.д.
Выделение единиц отбора и анализа.
Единицы отбора - элементы выборочной совокупности, выступающие единицами счета в различных процедурах отбора, формирующих выборку. Единицы наблюдения - элементы сформированной выборочной совокупности, с которых непосредственно ведется сбор социальной информации. ЕО и ЕН могут совпадать (это происходит, когда схема отбора достаточно проста) и различаться (в случае сложных, комбинированных схем отбора).
Репрезентативность выборки (представительность) – свойство выборки отражать наиболее важные, с точки зрения исследования, характеристики ген. совокупности.
Каждый элемент генеральной совокупности должен иметь равные возможности попасть в выборку!
Выбор типа выборки. Существует три больших класса выборок:
А) Сплошные выборки (переписи, референдумы) - опрашиваются все единицы из генеральной совокупности.
В) Случайные:
Вероятностная выборка. Основной принцип вероятностной выборки – все элементы ГС должны иметь равные возможности попасть в выборку. При соблюдении этого принципа согласно закону больших чисел элементы ГС будут представлены в выборке с вероятностями, приближенными к их распределению в ГС.
Методы собственно случайного отбора:
Основой выборки является полный список всех единиц отбора. Далее осуществляется выбор единиц при использовании одного из двух способов.
1. Случайная повторная выборка. Выбор единиц осуществляется путем вытаскивания карточек из общей массы (карточки тщательно перемешаны) по одной, причем каждая карточка после записывания ее номера возвращается на место.
Процедура повторного отбора практически не используется в социологии, но в практических расчетах используются формулы для оценки параметров ГС, полученные в предположении, что осуществляется повторный отбор.
2. Простая бесповторная выборка. Респонденты отбираются точно так же, но карточки не возвращаются в колоду, а откладываются в сторону.
Систематическая выборка - упрощенный вариант вероятностного отбора. Основой выборки являются списки всех элементов ГС. Отбор единиц осуществляется через один и тот же интервал k = N/n, причем первая единица определяется случайным образом (например, по таблице случайных чисел). Ошибка репрезентативности рассчитывается по формулам простой случайной выборки.
Это экономный и удобный способ формирования ВС, однако, необходимо учитывать возможность систематического распределения в списках единиц различного типа. Если такое распределение имеется, выборка может оказаться существенно искаженной.
Гнездовая выборка (серийная). Единицы отбора в данном случае представляют собой статистические «гнезда», т.е. совокупности статистически различимых единиц (семья, бригада, школьный класс и т.д.). Отобранные в выборку «гнезда» подвергаются сплошному обследованию. Основное преимущество: значительно легче произвести отбор и изучение нескольких коллективов, находящихся в одном месте, чем нескольких сотен людей, разбросанных в пространстве. Отбор коллективов может производиться по схемам простой случайной и систематической выборок, а также после предварительного районирования ГС. Метод маршрутного опроса - одна из разновидностей гнездовой выборки, когда единицей наблюдения выступает семья. На карте населенного пункта нумеруются все улицы. С помощью таблицы случайных чисел отбираются большие числа, идентифицирующие семьи или квартиры. Пример: число 42253 указывает на 42 улицу, 25 дом, квартиры под номерами 3, 13, 23 и Т.д. Если улицы очень длинны, можно также выбирать дома под номерами 25, 125 и Т.д. В выбранной квартире опрашиваются все люди.
Районированная выборка (стратификационная, расслоенный отбор) - это вероятностная выборка с любой техникой отбора, когда процедурам отбора ЕН предшествует разделение ГС на однородные части. Районирование в статистическом смысле - это выделение такого числа и таких статистически однородных групп, чтобы колебание изучаемых признаков внутри этих групп была меньше, чем между ними. Дифференциация внутри ГС на качественно более однородные группы содержательно связана с предметом исследования.
В качестве типических группировок районирования могут быть использованы:
1. естественные образования: экономико-географические регионы, области, классификация городов по численности;
2. специально формируемые образования: выделение в ГС нескольких групп по содержанию труда (исследование отношения молодежи к труду).
Признак, на основании которого производится расслоение ГС, называется признаком расслоения или районирования.
С) Неслучайная выборка:
Стихийная выборка - выборка "первого встречного" или опросы с помощью радио-, теле- и анкет в печатных СМИ. Невозможно уточнить, какую ГС представляет такая выборка, поэтому оценка ее репрезентативности также невозможна.
Метод основного массива: применяется в разведывательных исследованиях, для зондажа какого-нибудь контрольного вопроса в тех случаях, когда ГС не слишком велика и более-менее компактно локализована территориально и во времени. Опрашивается примерно 50-60% ГС.
Метод "снежного кома": используется в тех случаях, когда необходимо провести опрос какой-либо специфичной группы респондентов, определить границы которой, а также людей, входящих в нее, невозможно. Исследователь находит нескольких респондентов (например, на улице или по телефону при помощи вопросов-фильтров) и просит их назвать других людей, подходящих для исследования. Репрезентативность этой выборки оценить сложно, но она является оптимальной (по соотношению точности и затрат) для исследования различных неформальных групп, религиозных конфессии, потребителей специфичных товаров и т.д. Иногда из совокупности, сформированной методом "снежного кома", респонденты выбираются при помощи вероятностных методов.
Квотная выборка - модель, воспроизводящая структуру ГС в виде квот (пропорций) распределения изучаемых признаков. Число единиц (элементов ВС) с различным сочетанием изучаемых признаков определяется с таким расчетом, чтобы оно соответствовало их доле (пропорции) в ГС. Для формирования такой выборки необходимо иметь подробную информацию о ГС, причем самым сложным моментом является географическое соотнесение выборки, Т.е. определение, какие конкретно населенные пункты включать в выборку.
Два способа задания квот:
1. задание обязательного набора признаков, которым должен обладать каждый респондент и нужного числа респондентов;
2. перечисление независимых характеристик контингента, подлежащего опросу в определенном населенном пункте.
Формирование модели квотной выборки полностью соответствует условиям вероятностного отбора, однако при сборе информации возникает опасность систематических смещений, т.е. интервьюеры могут свободно выбирать респондентов, руководствуясь лишь заданными параметрами. Можно придумать многочисленные ВС, например, пациенты больниц или путешествующие по железной дороге, которые по своему половому, возрастному, профессиональному, региональному составу будут в точности соответствовать пропорциям взрослого населения страны, однако такие ВС, естественно, не будут репрезентативными.
Действительная функция квот заключается в том, чтобы содействовать интервьюеру в проведении случайного отбора. Для того, чтобы обеспечить статистически нейтральный состав респондентов, необходимо давать интервьюеру как можно более трудные квоты, заставляющие его, во-первых, выходить за пределы своей социальной группы, во-вторых, производить более случайный отбор. Однако слишком строгие предписания могут направить интервьюера по пути фальсификации результатов. Оптимальное число квотируемых признаков - четыре.
Панельный метод - опрашивают одних и тех же через определенное время.
Обоснование объема выборки. Объем выборки - общее число единиц наблюдения, включенных в ВС. Универсального решения в данном случае нет. Основные требования:
1. Чем более однородной является ГС, т.е. чем ниже ее дисперсия, тем меньше может быть объем выборки.
2. Чем более точными должны быть результаты, т.е. чем ниже требуется ошибка репрезентативности, тем больше должен быть объем выборки.
3. Если объекты выборки должны быть классифицированы достаточно подробно, объем должен быть велик настолько, чтобы в каждую выделенную группировку попало достаточно количество элементов. Информация о распределении признаков в ГС, о дисперсии, о необходимой подробности классификации имеется далеко не всегда. Существует ряд эмпирических правил определения объема выборки:
1. если величина ГС составляет менее 5000 человек, достаточный объем ВС - не менее 500 человек;
2. если величина ГС 5000 человек и более, достаточный объем ВС -10% ее состава, но не более 2000-2500 человек;
3. выборки объемом 3000 респондентов и более используются лишь для комплексных исследований, а также при сложной структуре ГС.
В практике массовых социологических опросов чаще всего применяются выборки объемом от 1000 до 2000 человек, независимо от того, какой объем имеет ГС. Наиболее эффективна в соотношении точности результатов и стоимости опроса выборка в 2000 человек, позволяющая утверждать, что с вероятностью 95% доля исследуемого признака в ГС отличается от полученного значения доли этого признака в ВС не более чем на 2,24%. Для увеличения точности в 2 раза необходимо увеличить объем выборки до 7000 человек, что значительно удорожает исследование. В то же время выборка объемом 1000 респондентов дает с вероятностью 95% отклонения величиной в 5%.
Погрешность выборки. Случайные и систематические ошибки. Ошибки выборки - отклонение статистической структуры выборки от структуры соответствующей ГС.
Основные типы ошибок:
Случайные ошибки:
1. статистические погрешности, органически присущие выборочному методу; их причина - различие размеров ГС и ВС; их величина поддается измерению - это ошибка репрезентативности; ее нельзя избежать, но всегда необходимо учитывать; некоторые социологи полагают, что максимально допустимая величина ошибки репрезентативности - 5%, однако это справедливо не для любого исследования и часто является слишком грубой погрешностью;
2. ошибки, вызываемые случайными нарушениями в процедурах сбора информации; причины:
Ошибки подстановки - замена намеченных по плану ЕН другими, более доступными; например, если интервьюер должен обращаться в каждую 10-ю квартиру, он может, не застав в нужной квартире никого дома, постучать в соседнюю; в этом случае может оказаться перевес пенсионеров, больших семей, и недостача одиноких лиц и малочисленных семей; необходимо строго контролировать интервьюеров;
Неполный охват выборочной совокупности: недополучение анкет, не полностью заполненные анкеты и т.д.
Систематические ошибки: основные причины:
Неадекватность сформированной выборки задачам исследования;
Незнание характера распределений в ГС и выбор неадекватных процедур отбора;
Сознательный отбор наиболее удобных и «выигрышных» элементов ГС, не представляющих ее в целом.
Отчет о выполненной практической работе должен быть оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к научно-исследовательским работам. Включает 4 части:
1.Программа исследования (состоит из методологического(см.49), методического разделов(см49), рабочего плана исследования-состоит из План мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных за выполнение+расчет необходимых ресурсов)
2. Анализ результатов исследования (результаты, полученные в ходе обработки первичной социологической информации (таблицы, графики, рисунки и т.д.) И их анализ. резюме (выводы, рекомендации, предложения, направления дальнейшего исследования проблемы и т.д.).
3.Список использованной литературы (Приводится список использованной литературы, как по изучаемой проблеме, так и по методике социологических исследований. Список должен быть оформлен в соответствии с библиографическими требованиями).
4. Приложение (включает рабочие материалы исследования (анкеты, бланки, протоколы и т.д.; маршрутные листы, промежуточные расчеты, статистическую информацию).)
Структура отчета
Содержание завершающего этапа зависит от формы организации исследования и вида отчета. Если исследование проводилось по инициативе и на средства самих исследователей, то отчет выполняется в виде: а) диссертации на соискание ученой степени, б) публикации научной монографии или статей, в) доклада на каком-либо собрании социологов (конференции, симпозиума, конгресса и т.п.).
Отчеты Плановых госбюджет.исследований включают:
Исследовательскую программу;
Описание всех операций и процедур и каждом этапе исследования;
Обширные приложения (образцы всех инструментов, итоговые таблицы, схемы, графики и т.п.).
При этом отчет оформляется в полном соответствии с требованиями ГОСТа к оформлению научных работ.
Отчеты за заказное исследование (определяется договором на его проведение)бывают:
По полной форме (что бывает крайне редко),
В виде аналитической записки, содержащей выводы и рекомендации (что бывает чаще всего),
В любой иной форме, находящейся между двумя вышеназванными.
Проблемы , которые чаще всего возникают в связи с приемом-сдачей отчетов о социологических исследованиях:
Соблюдение конфиденциального характера содержащейся в отчетах информации.
Проблема собственности на социологическую информацию
Выводы исследователей призваны:
1. доказать истинность или ложность рабочих гипотез;
2. дать решение (желательно, однозначное и максимально четкое) поставленных в исследовательской программе задач;
3. зафиксировать гипотезы, которые не поддались проверке, и нерешенные в этой связи задачи, естественно, в случаях, когда это имело место (отрицательный результат в науке - тоже научный факт).
Выводы социологов дифференцируются на оценочные и прогнозные. Первые связаны с оценкой состояния изучаемого объекта, его явлений и процессов в период исследования. Вторые - с предвидением дальнейшей судьбы объекта, его будущими переменами.
План лекции:
1. Виды отчета о социологическом исследовании.
2. Структура отчета о социологическом исследовании.
Итоги социологического исследования оформляются в виде отчета и приложений к нему.
Если исследование проводилось по инициативе и на средства самих исследователей, то отчет выполняется в виде:
а) квалификационных работ (курсовых, дипломных работ, магистерских диссертаций, диссертаций на соискание ученой степени,
б) публикации научной статьи, монографии,
в) доклада на каком-либо собрании социологов (конференции, симпозиуме, конгрессе и т.п.).
Плановые госбюджетные исследования завершаются написанием полного отчета о проделанной работе, включающего в себя:
Исследовательскую программу;
Описание всех операций и процедур и каждом этапе исследования;
Обширные приложения (образцы всех инструментов, итоговые таблицы, схемы, графики и т.п.).
При этом отчет оформляется в полном соответствии с требованиями ГОСТа к оформлению научных работ (Отчет о научно-исследовательской работе (стандарт ГОСТ 7.32 – 2001)). Стандарт устанавливает общие требования к структуре и правилам оформления научных и технических отчетов, а также правила для тех случаев, когда единая процедура оформления будет содействовать обмену информацией, совершенствуя обработку отчета в информационной системе.
Стандарт распространяется на отчеты о фундаментальных, поисковых, прикладных научно-исследовательских работ (НИР) по всем областям науки и техники, выполняемых научно-исследовательскими, проектными, конструкторскими организациями, высшими учебными заведениями, научно-производственными и производственными объединениями, промышленными предприятиями и другими организациями.
Вид отчетов за заказное исследование определяется договором на его проведение. Заказчик и социологи вправе договориться об отчете:
По полной форме (что бывает крайне редко),
В виде аналитической записки, содержащей выводы и рекомендации (что бывает чаще всего),
В любой иной форме, находящейся между двумя вышеназванными.
Понятно, что в разных случаях подготовка отчета требует разных затрат времени, средств, интеллектуально-творческого и технико-оформительского труда.
Обычно в отчете о социологическом исследовании излагается программа исследования, последовательность ее выполнения, описываются полученные результаты, расчеты, обоснования, выводы и рекомендации.
В приложении представляются анкеты, бланки, карточки наблюдения, тесты, цифровые таблицы, графические показатели и т. п.
Отчет является информационной основой для управленческих решений и научных публикаций.
Характер отчета определяется типом исследования: научное или прикладное. В отчете по научному исследованию тщательно формулируются проблема, концептуальная схема объекта, гипотезы, цели и задачи, анализируется состояние научной разработанности данной проблемы в опубликованных ранее трудах и различные концептуально-методологические подходы к ней.
Большое внимание уделяется характеристике методологии, методики и техники проведенного исследования: типологии выборки и обоснованию ее репрезентативности, способов сбора первичной информации и ее последующей обработки оговариваются недостатки инструментария, обнаруженные в процессе работы с ним. Все это важно для дальнейших исследований по данной проблеме и обеспечивает возможность сравнения с результатами других авторов.
Отдельный (основной) раздел представляет собой содержательный анализ полученных результатов. Даются ответы на вопросы: какие из поставленных задач были решены и в какой степени; какие задачи не решены и почему; какие из гипотез подтверждены или опровергнуты; достигнута ли поставленная цель, в какой мере.
Отчет завершается выводами, практическими рекомендациями и соображениями о перспективных направлениях продолжения исследований по данной проблеме. Такая форма отчета может быть использована и в прикладных исследованиях. Но методическая часть и обзор литературы должны быть существенно сокращены. Можно ограничиваться лишь кратким и популярным обоснованием достоверности и репрезентативности полученных данных. Внимание должно быть сосредоточено на показе основных направлений, перспективных тенденций, противоречий, «болевых точек» функционирования и развития объекта, на выводах, практических рекомендациях, социальных технологиях решения актуальных проблем.
Отчет для заказчика должен быть кратким, доступным по языку изложения. Как правило, целесообразно наряду с полным отчетом представить заказчику реферат, в котором предельно кратко изложены выявленные проблемы и рекомендованы способы их разрешения.
Кроме того, на основе такого отчета полезно составить несколько аналитических (информационных) записок по отдельным вопросам и адресованных различным субъектам управления.
Важнейшими общими требованиями к составлению отчета являются:
1. по возможности полное, последовательное изложение всех ступеней проведенного исследования, логики научного поиска;
2. строго следовать при написании отчета разработанному программой методологическому и методическому аппарату исследования;
3. в отчете важно отразить логическую последовательность выполняемых процедур, показать место и роль каждой из них в накоплении и интерпретации новых знаний;
Непременным компонентом всякого отчета является подготовка рекомендаций, представляющих собой перечень основных предложений, вытекающих из анализа отчетных данных.
Рекомендации носят утвердительный характер, и в них вносится лишь то, что подлежит внедрению в научную или практическую деятельность. При этом следует иметь в виду, что, в случае сомнения в правильности или необходимости выдвинутых рекомендаций, заинтересованные лица должны иметь возможность найти необходимые обоснования в конспекте отчета.
Использованная литература:
1. Смехнова Г.П. Основы прикладной социологии. М.: Вузовский учебник, 2012. 252 с.
2. Рабочая книга социолога. М., 1983.
3. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
Логика построения отчета. Требования к отчету
Отчет о выполненной практической работе должен включать четыре части: программу исследования, анализ результатов исследования, список использованной литературы, приложение. Отчет должен быть оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к научно-исследовательским работам
1.Программа исследования (Приведенные элементы программы являются наиболее общими и меняются в зависимости от специфики используемого метода)
Программа исследования состоит из методологического, методического разделов, рабочего плана исследования.
Методологический раздел:
Актуальность проблемы
Цель и задачи исследования
Объект и предмет исследования
Гипотезы исследования
Теоретическая интерпретация понятий
Эмпирическая и операциональная интерпретация понятий
Методический раздел
Обоснование и описание инструментария исследования
Описание техники построения выборочной совокупности и ее репрезентативности
Логическая схема обработки информации
Рабочий план исследования
План мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных за выполнение
Расчет необходимых ресурсов
2. Анализ результатов исследования
Включает результаты, полученные в ходе обработки первичной социологической информации (таблицы, графики, рисунки и т.д.) И их анализ. Необходимо продемонстрировать знание программ статистической обработки информации и умение интерпретировать полученные результаты. Необходимым условием является ознакомление с результатами аналогичных исследований, проведенных специалистами и использование соответствующих теоретических знаний в рамках изучаемой проблемы.
Анализ должен завершаться соответствующим резюме (выводы, рекомендации, предложения, направления дальнейшего исследования проблемы и т.д.).
3.Список использованной литературы
Приводится список использованной литературы, как по изучаемой проблеме, так и по методике социологических исследований. Список должен быть оформлен в соответствии с библиографическими требованиями.
4. Приложение
Должно включать рабочие материалы исследования (анкеты, бланки, протоколы и т.д.; маршрутные листы, промежуточные расчеты, статистическую информацию).
Структура отчета.
Содержание завершающего этапа зависит от формы организации исследования и вида отчета. Если исследование проводилось по инициативе и на средства самих исследователей, то отчет выполняется в виде: а) диссертации на соискание ученой степени, б) публикации научной монографии или статей, в) доклада на каком-либо собрании социологов (конференции, симпозиума, конгресса и т.п.).
Плановые госбюджетные исследования завершаются написанием полного отчета о проделанной работе, включающего в себя:
исследовательскую программу;
описание всех операций и процедур и каждом этапе исследования;
все выводы и рекомендации;
обширные приложения (образцы всех инструментов, итоговые таблицы, схемы, графики и т.п.).
При этом отчет оформляется в полном соответствии с требованиями ГОСТа к оформлению научных работ. Вид отчетов за заказное исследование определяется договором на его проведение. Заказчик и социологи вправе договориться об отчете:
по полной форме (что бывает крайне редко),
в виде аналитической записки, содержащей выводы и рекомендации (что бывает чаще всего),
в любой иной форме, находящейся между двумя вышеназванными.
Понятно, что в разных случаях подготовка отчета требует разных затрат времени, средств, интеллектуально-творческого и технико-оформительского труда.
Проблемы, которые чаще всего возникают в связи с приемом-сдачей отчетов о социологических исследованиях.
Первая связана с соблюдением конфиденциального характера содержащейся в отчетах информации. Заказчик, как правило, кровно заинтересован в том, чтобы эта информация не попала в чужие руки, особенно конкурентам. Исполнители обязаны уважать этот интерес, ни в коем случае не предоставлять полученную информацию никому, кроме заказчика (даже если кто-то заплатит за нее больше, чем заказчик). Боязнь огласки - одна из весомых причин нежелания руководителей проводить социологические исследования в подведомственных им структурах.
Суть второй проблемы заключается в определении собственника информации, полученной в процессе исследования. Кому она принадлежит - заказчику, оплатившему расходы на ее производство, или социологам, непосредственно ее получившим? Если в договоре нет никаких специальных условий на этот счет, то заказчик и исполнители выступают равноправными собственниками информации, содержащейся в отчете. Это значит, что ни та, ни другая сторона не имеет права распоряжаться ею без согласия другой стороны. В ситуации, когда, скажем, социологи решили опубликовать эту информацию (или ее часть), они обязаны получить на это разрешение заказчика. В противном случае возникает их ответственность перед судом, естественно, если в суд поступит соответствующий иск.
Возможно и иное решение данной проблемы. В договоре может быть специально оговорено то, что исполнители отказываются от своей интеллектуальной собственности, продают ее заказчику за какую-то сумму. В такой ситуации заказчик становится единственным владельцем информации и может распоряжаться ею так, как ему заблагорассудится (вплоть до ее уничтожения). Социологи при этом полностью лишаются возможности использовать полученные ими данные в любых целях.
Проблема собственности на социологическую информацию имеет еще один аспект, который должен быть отражен в отчете.
Эмпирическое социологическое исследование - коллективное дело. В его проведении участвует много людей, выполняющих разнообразные функции: организаторов, сборщиков информации, кодировщиков, операторов ЭВМ аналитиков и др. Каждый из них вносит свою лепту в производство нового знания. Поэтому вклад каждого определяется научным руководителем исследования, утверждается на общем собрании исследовательского коллектива и фиксируется в отчете.
Выводы исследователей призваны:
1. доказать истинность или ложность рабочих гипотез;
2. дать решение (желательно, однозначное и максимально четкое) поставленных в исследовательской программе задач;
3. зафиксировать гипотезы, которые не поддались проверке, и нерешенные в этой связи задачи, естественно, в случаях, когда это имело место (отрицательный результат в науке - тоже научный факт).
Выводы социологов дифференцируются на оценочные и прогнозные. Первые связаны с оценкой состояния изучаемого объекта, его явлений и процессов в период исследования. Вторые - с предвидением дальнейшей судьбы объекта, его будущими переменами.
Приложение к отчету. В приложение к отчету помещают оригинал анкеты со всеми соответствующими документами: карточками, графиками, таблицами, рисунками
Теоретические и практические рекомендации. Рекомендации носят сугубо утвердительный характер, и в них вносится лишь только то, что подлежит внедрению в научную или практическую деятельность. Необходимо довести рекомендации до сведения коллектива работников изучаемого объекта посредством СМИ.
Требования к разработке рекомендаций: соответствие проблеме и результатам исследования; конкретность; выполнимость; материальная и организационная обеспеченность; реалистичность.
Рекомендации, завершающие эмпирические социологические исследования, должны соответствовать минимуму следующих требований:
обоснованность выводами, причем не только практически, но и теоретически значимыми;
конкретность, полная определенность, отсутствие отвлеченных от реальных проблем пожеланий;
результативность, установление параметров изменения объекта под воздействием выполнения рекомендации;
выполнимость, учет наличия необходимых для реализации каждой рекомендации ресурсов (временных, людских, материальных, финансовых и др.);
адресность, определение конкретных инстанций, организаций, людей, способных исполнить рекомендацию;
технологичность, установление последовательности операций, обеспечивающих реализацию рекомендаций;
системность, учет взаимодействий между всеми рекомендациями и итогами их выполнения.
«Отношение преподавателей ТПУ к девиациям в среде студентов ТПУ»
Программа социологического исследования
ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Широкий уровень распространения негативных явлений в Томском Политехническом Университете подтверждает исследование девиантного поведения студентов ТПУ, проведенное в 1998 году. Мнение преподавателей по проблеме отклоняющегося поведения студентов ТПУ в данном случае имеет большее значение, чем мнение студентов. Это объясняется тем, что процесс социализации студентов еще не завершен, а преподаватели вуза являются субъектами, осуществляющими этот процесс. Исходя из этого, можно сформулировать объект, предмет, цель, задачи, гипотезы и метод исследования.
ОБЪЕКТ исследования – преподаватели ТПУ.
СУБЪЕКТ исследования – отношение преподавателей ТПУ к девиациям в студенческой среде ТПУ.
ЦЕЛЬ исследования – выявить отношение преподавателей ТПУ к девиациям в среде студентов ТПУ.
ЗАДАЧИ исследования:
1. Выяснить уровень информированности преподавателей ТПУ о девиантном поведении студентов ТПУ.
2. Выявить оценку преподавателей ТПУ негативных явлений среди студентов ТПУ.
3. Выявить степень включенности преподавателей ТПУ в проблему отклоняющегося поведения студентов ТПУ.
ГИПОТЕЗЫ :
1. Уровень информированности преподавателей ТПУ о различных формах девиации среди студентов ТПУ – невысокий.
2. Уровень информированности преподавателей ТПУ о работе по профилактике отклоняющегося поведения студентов ТПУ – низкий.
МЕТОД исследования – анкетирование.
В социологическом опросе приняли участие 150 преподавателей ТПУ. В выборке представлены все факультеты ТПУ.
Выборка была целенаправленной, квотной (признаки квоты – факультет, пол).
АНКЕТА
УВАЖАЕМЫЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ!
Кафедра социологии ТПУ изучает социально-правовые аспекты жизни студентов и просит Вас ответить на предлагаемые в анкете вопросы.
Заполнять анкету несложно: прочитайте возможные варианты ответа и отметьте вариант, совпадающий с Вашим мнением. В случае отсутствия приемлемого варианта, допишите свой на свободной сроке.
Благодарим за сотрудничество и искренность ответов!
1. Сегодня часто встречается понятия «девиация», «отклоняющееся поведение»… Чем, по – Вашему, является «девиация »?
01. – позитивным отклонением от нормы
02. – негативным отклонением от нормы
03. – любым отклонением от нормы
2. Согласны ли Вы с высказыванием: «Люди пьянствуют и спиваются, потому что жизнь очень трудная »?
01. – полностью согласен
03. – скорее не согласен
04. – полностью не согласен
05. – затрудняюсь ответить
3. В чем, по – Вашему, заключается отличие пьянства от алкоголизма?
(напишите, пожалуйста)________________________________________
4. Согласны ли Вы с высказыванием: «Люди употребляют наркотики, потому что у них нет более интересного увлечения в жизни »?
01. – полностью согласен
02. – скорее согласен, чем нет
03. – скорее не согласен
04. – полностью не согласен
05. – затрудняюсь ответить
5. Какое определение, по – Вашему, больше подходит к человеку, употребляющему наркотики?
01. – это творческая личность
02. – обычный нормальный человек
03. – безвольное существо
04. – преступник
05. – другое (напишите)___________________________________
6. Что, по – Вашему мнению, является наиболее распространенной причиной гибели наркоманов? (напишите, пожалуйста) ___
_____________________________________________________________
7. Имеете ли Вы сами опыт употребления наркотических средств?
01. – да, имею такой опыт
02. – нет, не имею
8. Согласны ли Вы с высказыванием: «Если кто-то занимается проституцией, то ничего особенного в этом нет, потому что все покупается и продается »?
01. – полностью согласен
02. – скорее согласен, чем нет
03. – скорее не согласен
04. – полностью не согласен
05. – затрудняюсь ответить
9. Как Вы считаете, что может дать государству легализация проституции? (выберите не более двух вариантов)
01. – дополнительный источник дохода
02. – уменьшение числа преступлений сексуального характера
03. – снижение уровня распространения специфических заболеваний (СПИД и т.д.)
04. – другое (напишите) ___________________________________
_____________________________________________________________
10. Согласны ли Вы с высказыванием: «Человек, если знает, что он останется незамеченным, склонен присвоить чужое имущество »?
01. – полностью согласен
02. – скорее согласен, чем нет
03. – скорее не согласен
04. – полностью не согласен
05. – затрудняюсь ответить
11. Согласны ли Вы с высказыванием: «Хулиганство – это, как правило, следствие употребления спиртных напитков »?
01. – полностью согласен
02. – скорее согласен, чем нет
03. – скорее не согласен
04. – полностью не согласен
05. – затрудняюсь ответить
12. Согласны ли Вы с высказыванием: «Факт вымогательства трудно доказать, поэтому можно прибегнуть к нему, если есть возможность »?
01. – полностью согласен
02. – скорее согласен, чем нет
03. – скорее не согласен
04. – полностью не согласен
05. – затрудняюсь ответить
13. Какие виды отклоняющегося поведения встречались Вам в Вашей педагогической практике в ТПУ?
01. – пьянство
02. – воровство
03. – наркомания
04. – проституция
05. – хулиганство
06. – вымогательство
07. – пока не встречались
14. Насколько, на Ваш взгляд, распространены среди студентов ТПУ следующие явления? (отметьте по каждой строке)
15. Назовите наиболее вероятные, с Вашей точки зрения, причины отклоняющегося поведения студентов ТПУ (выберите не более трех вариантов):
01. – снижение уровня жизни
02. – бесконтрольность продажи спиртных напитков
03. – доступность наркотических средств
04. – демонстрация жестокости и насилия по ТВ
05. – изменение нравственных принципов и стандартов
06. – незнание, чем занять себя в свободное время
07. – другое (напишите) _________________________________
_____________________________________________________________
16. Какое наказание, по – Вашему, следует применять к студентам за подобное поведение? (отметьте по каждой строке только один вариант)
17. Кто, по-Вашему, может повлиять на снижение уровня распространенности негативных явлений в студенческой среде ТПУ (выберите не более 2-х вариантов)?
01. – правоохранительные органы
02. – администрация ВУЗа
03. – преподаватели ТПУ
04. – сами студенты
05. – другое (напишите) _____________________________________
_____________________________________________________________
18. Как Вы думаете, ведется ли в ТПУ какая-либо работа по снижению уровня распространенности отклоняющегося поведения студентов?
03. – не знаю
19. Если Вы ответили «ДА», то напишите, пожалуйста, в какой форме ведется подобная работа:
_____________________________________________________________
Немного о себе:
01 – мужской
02 – женский.
21. Возраст:
01 – 20-29 лет
02 – 30-39 лет
03 – 40-49 лет
04 – 50-59 лет
05 – 60 лет и более
22. Факультет, где Вы работаете_____________________________
23. Стаж работы в ТПУ____________________________________
СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ В ОПРОСЕ!
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРОСА
ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ТПУ
Первая задача социологического исследования – выяснить уровень информированности преподавателей ТПУ о девиациях в среде студентов ТПУ. Для решения этой задачи были поставлены следующие вопросы анкеты: 1, 3, 5, 6, 9, 13, 15, 17, 18.
Отвечая на эти вопросы, преподаватели ТПУ должны были сказать, что такое девиация, чем отличается пьянство от алкоголизма, что может дать государству легализация проституции, кто может повлиять на снижение уровня распространенности негативных явлений в студенческой среде ТПУ и т. п.
Вторая задача социологического исследования – выявить оценку преподавателей ТПУ негативных явлений среди студентов ТПУ. Для решения этой задачи были поставлены следующие вопросы анкеты: 2, 4, 5, 8, 10, 11, 12, 14, 16.
Соответствуя поставленной задаче, эти вопросы носили оценочный характер. Преподаватели ТПУ должны были определится в своем отношении к ряду высказываний, оценить по степени распространенности предложенные формы девиации студентов ТПУ, выбрать наказание для студентов ТПУ за их негативные поступки и т. д.
Третья задача социологического исследования – выявить степень включённости преподавателей ТПУ в проблему отклоняющегося поведения студентов ТПУ. Для решения этой задачи были поставлены следующие вопросы анкеты: 7, 13, 18, 19.
Эти вопросы позволили выяснить совершают ли сами преподаватели негативные поступки и какую работу проводят преподаватели ТПУ по снижению уровня распространенности девиантного поведения студентов ТПУ.
В ходе исследования выяснилось, что 38% опрошенных или 57 преподавателей дали правильный ответ на вопрос: «Чем, по-Вашему, является девиация?». Ответы на этот вопрос очень наглядно подтверждают первую гипотезу. Девиация – это любое отклонение от нормы.
Выяснить уровень информированности также помогает вопрос: «В чём, по-Вашему, заключается отличие пьянства от алкоголизма?».
На этот вопрос ответили 92 % опрошенных или 139 человек.
Из них 61 % (85 чел.) считают, что пьянство – это образ жизни, а алкоголизм – это болезнь. 8,6 % (12 чел.) полагают, что пьянство ничем не отличается от алкоголизма.
10 % (14 чел.), заполняя анкету были настроены шутливо, поэтому написали, что главное отличие – в количестве в мере). Один респондент отвечая на этот вопрос написал: пьяный - проспится, алкоголик - никогда.
Однако, были и серьезные ответы:
· и пьянство, и алкоголизм- это деградация личности;
· пьянство- болезнь духа, алкоголизм- болезнь тела;
· пьяница не считает себя алкоголиком, алкоголик не считает себя
· даже пьяницей;
· алкоголизм- крайняя степень пьянства.
Ответы на этот вопрос позволяют сделать вывод, что преподаватели ТПУ, как впрочем и большинство людей, эту проблему знают неплохо и даже склонны иронизировать над ней. При этом преподаватели ТПУ понимают, что употребление спиртных напитков ведёт не только к физической деградации, но и духовной.
В отличие от проблемы пьянства и алкоголизма, вопросы о проблеме наркомании не вызывали шутливых эмоций. Ответы на следующие вопросы подтверждают этот вывод.
«Какое определение, по- Вашему, больше подходит к человеку, употребляющему наркотики?».
Ответы на этот вопрос приведены в таблице 1.
Таблица 1. Определение человека, употребляющего наркотики
Как видно из таблицы, только 8% (12чел.) считают наркомана «обычным человеком».
Большинство преподавателей - 56,7% (85 чел.) считают, что человек, употребляющий наркотики - это «безвольное существо ».
А 13,3% опрошенных (или 20чел.) заявили, что наркоман - это «преступник ».
Никто из опрошенных преподавателей не назвал наркомана «творческой личностью».
Кроме предложенных вариантов ответа, преподаватели предложили свои определения для наркомана:
· это человек, невидящий себе места в реальной жизни;
· это больной человек;
· не любящий себя, не ценящий своё здоровье;
· это любопытный человек;
· нереализованная личность;
· это конченая личность.
На вопрос, «что, по Вашему мнению, является наиболее распространенной причиной гибели наркоманов?», ответили 97,3% опрошенных или 146 человек. Из них 70% или 102 человека считают, что это передозировка.
Также встречались ответы:
· отсутствие разума;
· безответственное отношение к себе;
· безысходность;
· некачественные наркотики;
· равнодушие к жизни;
· отсутствие денег;
· самоубийство;
· деградация личности.
Анализируя ответы на эти вопросы, можно сделать вывод, что большинство преподавателей ТПУ склонны винить в наркомании самого человека, употребляющего наркотики («безвольную личность»). Главной причиной смерти наркомана преподаватели ТПУ считают передозировку наркотиков.
Опрос показал, что наркомания не обошла стороной и преподавателей: 1,3% опрошенных или 2 человека имели опыт употребления наркотиков…
Все изложенное выше подтверждает необходимость поиска путей решения проблемы наркомании в вузе.
Понятно, что кроме наркомании в вузе существуют и другие проблемы.
В таблице 2 представлены ответы на вопрос «Какие виды отклоняющегося поведения встречались Вам за время Вашей педагогической практики в ТПУ?».
Таблица 2. Формы девиации, которые встречались преподавателям ТПУ
17,3% опрошенных или 26 преподавателей назвали все предложенные виды отклоняющегося поведения.
96% или 144 человека за время работы в ТПУ встречались с таким явлением как наркомания.
Ответы на этот вопрос показали, что наиболее часто преподаватели сталкиваются с наркоманией, хулиганством и пьянством в студенческой среде.
Это подтверждают и ответы на следующий вопрос: «Насколько, на Ваш взгляд, распространены среди студентов ТПУ следующие явления?».(см. таблицу 3.)
| Виды девиантного поведения | Широко распространено | Иногда встречается | Не встречается | Затрудняюсь ответить | ||||
| Чел. | % | Чел. | % | Чел. | % | Чел. | % | |
| Пьянство | 74,7 | 25,3 | - | - | - | - | ||
| Воровство | 45,3 | 22,7 | - | - | ||||
| Наркомания | 17,3 | - | - | 28,7 | ||||
| Проституция | 15,3 | 20,7 | - | - | ||||
| Хулиганство | 42,7 | 25,3 | - | - | ||||
| Вымогательство | 19,4 | 0,6 |
Из этой таблицы видно, что на первое место по степени распространенности преподаватели поставили такую форму отклоняющегося поведения, как пьянство . В этом вопросе преподаватели ТПУ согласны со своими студентами.
Однако, на второе место преподаватели поставили наркоманию , как широко распространенное негативное явление студенческой жизни студентов ТПУ (студенты в этом же ряду наркоманию поставили на 5 место).
Среди наиболее вероятных причин отклоняющегося поведения студентов ТПУ, преподаватели назвали следующие факторы:
1. Изменение нравственных принципов и стандартов - 64,7% (97 чел.)
2. Доступность наркотических средств - 54% (81 чел.)
3. Демонстрация жестокости и насилия по ТВ - 52% (78 чел.)
4. Снижение уровня жизни - 48% (72 чел.)
5. Бесконтрольность продажи спиртных напитков - 37,3 % (56 чел.)
6. Незнание, чем занять себя в свободное время- 18,7% (28 чел.)
Из этой шкалы видно, что большинство опрошенных преподавателей обеспокоены состоянием нравственных ценностей современной молодёжи.
Для того, чтобы выяснить, как оценивают преподаватели ТПУ девиантное поведение студентов, респондентам был предложен ряд вопросов. Один из них: «Какое наказание, по - Вашему, следует применять к студентам за подобное поведение?». Ответы на этот вопрос приведены в таблице 4.
| Вид девиантного поведения | Общественное порицание | Исключение из вуза | Штраф | Лишение свободы | Затрудняюсь ответить | ||||||
| Чел. | % | Чел. | % | Чел. | % | Чел. | % | Чел. | % | ||
| Пьянство | 25,3 | 32,7 | - | - | - | - | |||||
| Воровство | - | - | 47,3 | 1,3 | 51,4 | - | - | ||||
| Наркомания | - | - | - | - | |||||||
| Проституция | - | - | 39,3 | 0,7 | - | - | |||||
| Хулиганство | - | - | 55,4 | 23,3 | 1,3 | ||||||
| Вымогательство | 0,7 | - | - | 45,3 | |||||||
Таблица 4. Виды наказания за негативные поступки.
Как видно из таблицы, самым оптимальным наказанием студентов ТПУ за негативные поступки, преподаватели считают исключение из вуза. Как говорится, с глаз – долой, из сердца - вон. Возможно, это обусловлено тем, что реально преподаватели ТПУ могут только исключить студента из вуза.
В целом, при выборе наказания за негативные поступки для студентов ТПУ, мнения преподавателей разошлись. Например, за пьянство большинство преподавателей наказывали бы студентов исключением из вуза. А за наркоманию почти половина опрошенных лишала бы их свободы, как и за воровство: большая часть преподавателей согласны с мнением – «вор должен сидеть в тюрьме». Наибольшее затруднение возникло у преподавателей при выборе наказания за проституцию (см. таблицу 10).
Ответы на следующий вопрос помогают понять это предположение: «Кто, по-Вашему, может повлиять на снижение уровня распространенности негативных явлений в студенческой среде ТПУ?». 88% респондентов или 132 человека верят, что навести порядок в вузе должна администрация.
Большинство опрошенных преподавателей (75% или 112 чел.) считают, что в ТПУ ведется работа по снижению уровня распространенности отклоняющегося поведения студентов.
По их мнению, эта работа ведется по-разному:
1. Формально, только «для галочки»,
2. организация досуга студентов,
3. чтение лекций по валеологии,
4. воспитательная работа в общежитиях,
5. встречи с наркологами, врачами из центра СПИД- профилактики,
7. повышение интеллектуального уровня студентов (кино, театр…).
Очевидно, что всех этих мер не достаточно.
В целом, проведенный опрос показал, что преподавателям ТПУ проблема отклоняющегося поведения студентов знакома. Наиболее негативную оценку преподавателей ТПУ вызвало такое явление, как наркомания. И это не удивительно: размах, который приобрела наркомания в нашей стране, заставляет задуматься многих.
Принципиально новым и наиболее опасным явлением в настоящее время является наркотизация студенческой молодежи (и всего населения России), под которой понимается процесс легализации распространения наркотиков.
Исследование мнения преподавателей ТПУ показало, что по степени распространенности наркомания занимает второе место после пьянства. 54% опрошенных (81 чел.) считают, что такое явление, как наркомания широко распространено среди студентов ТПУ.
Опрос студентов ТПУ показал, что они менее обеспокоены этой проблемой. 15% опрошенных (60 чел.) считают, что наркомания широко распространена в ТПУ. По мнению студентов, наркомания занимает пятое место среди предложенных форм девиантного поведения.
Как показывает исследование, среди студентов ТПУ число респондентов, имеющих опыт употребления наркотиков (хотя бы 1-2 раза), составляет почти треть опрошенных (28%) . Они составляют значительную социальную базу для дальнейшего распространения наркомании, увеличения числа наркоманов, т.е. людей, зависимых от наркотиков и способных на любые действия ради их употребления.
В 1994 году, по результатам проведенного научным коллективом «Галси» общероссийского исследования по заказу неправительственной организации Международная Ассоциация по борьбе с наркоманией и наркобизнесом, на вопрос «Потребляли ли Вы хотя бы раз в жизни наркотики?» утвердительно ответили 23,6 % опрошенных в Москве, 12 % - в Санкт-Петербурге, 15,7 % - в Екатеринбурге, 10,2 % - в Рязани, 11,1 % - в Пятигорске, 8,5 % - в Нижнем Новгороде, 7,7 % - в Новосибирске.
Обострилась за последние годы и проблема пьянства и алкоголизма. Проведенное исследование среди студентов показало, что пока нет оснований надеяться на какое бы то ни было улучшение положения дел. Ожидается даже дальнейший рост пьянства и алкоголизма.
Этой проблемой преподаватели ТПУ обеспокоены не менее студентов. 74,7% опрошенных (112 чел.) преподавателей ТПУ и 54% (209 чел.) студентов ТПУ поставили пьянство на первое место по степени распространенности.
По имеющимся расчетам, увеличение потребления алкоголя на душу населения на один литр в год приводит к естественной убыли населения России на 132 тыс. человек и сокращению средней продолжительности жизни на 11 месяцев у мужчин и на 4 месяца у женщин. Статистика показывает, что алкоголь остается главным убийцей россиян посредством пагубного влияния на их здоровье, с одной стороны, и роста неестественной смерти - с другой.
По заключению Всемирной организации здравоохранения, при достижении среднедушевого потребления алкоголя в год до 8 литров наступает процесс необратимого изменения генофонда нации... Россия же в этом отношении - безусловный мировой лидер: по данным 1993 года - около 15 литров абсолютного алкоголя на человека в год!
Закононепослушание, утверждение своеволия, права сильного и жестокого - реальность наших дней. Борьба с преступностью превращается сегодня в острейшую проблему, решение которой требует комплексного подхода. В процессе общения и воспитания молодых людей необходимо помнить, что грань между аморальностью и преступностью весьма подвижна. Более того, именно отрицание моральных норм лежит в основе многих преступлений.
Нельзя не отметить, что среди различных видов социальных отклонений набирают обороты сексуальная распущенность и проституция, находящаяся на грани противоправного поведения, поскольку почти всегда сопровождается пьянством, употреблением наркотиков, является источником распространения венерических заболеваний и СПИДа.
Одним из вариантов решения этой проблемы может быть легализация проституции. В ходе опроса преподавателей был задан вопрос «Как Вы считаете, что может дать государству легализация проституции?».
57,3% или 86 преподавателей считают, что легализация проституции приведет к снижению уровня распространенности специфических заболеваний (СПИД и т.д.).
32% или 48 преподавателей ответили, что подобные меры приведут к уменьшению числа преступлений сексуального характера.
Возможно, легализация проституции может решить ряд проблем, но, по мнению преподавателей, это создаст и дополнительные трудности (в ответах указаны варианты: « Сложности со сбором налогов», « Проблемы медицинского контроля», « Аморальность подобных мер»…).
Значительное ухудшение социальных условий, детерминирующих характер и масштабы девиаций, требует разработки целой системы мер воздействия на разные категории людей, в том числе и в первую очередь молодежи.
Как показал опрос преподавателей ТПУ, их мнение как субъектов социализации студентов, по вопросу девиантного поведения студентов было неоднозначным. С одной стороны, обнаружился недостаток информации по проблеме отклоняющегося поведения, с другой стороны – отсутствие реальной возможности изменить что – либо даже в пределах одного вуза.
Проблема предупреждения девиантных форм поведения должна решаться путем объединения мер социального, психологического, педагогического, медицинского и правового характера. Понятно, что стабилизация экономики и укрепление социальной защищенности личности являются главными показателями качественного сдвига в девиантных процессах.
Нет нужды говорить особо о необходимости изменения структуры деятельности институциональных органов, осуществляющих санкции в отношении лиц с отклоняющимся поведением, о расширении и преобразовании форм социальной помощи (наркологической, суицидологической и др.)
Как показал опрос преподавателей ТПУ, определенные меры по профилактике отклоняющегося поведения студентов принимаются. Это чтение лекций по валеологии, организация досуга студентов, встречи с наркологами и врачами из центра СПИД-профилактики и т.п.
Но профилактика социальных отклонений может быть эффективна только в том случае, если в центре предпринимаемых мер будет стоять конкретный человек (в нашем случае - студент) с его заботами, проблемами, надеждами, устремлениями, сильными и слабыми сторонами.
Выводы:
1. Студенчество - это мобильная социальная группа, целью которой является не только овладевание знаниями, но и завершения процесса социализации.
2. Преподаватели- это отдельная социальная группа, которая принимает непосредственное участие в процессе социализиции студентов.
3. Проведенные опросы студентов и преподавателей ТПУ показали, что наиболее широко распространена среди студентов ТПУ такая форма девиантного поведения как пьянство.
4. Опрос преподавателей ТПУ показал, что среди студентов ТПУ ведется работа по профилактике девиантного поведения, но в недостаточной мере.
Коэффициенты
