Постиндустриальное общество - это сервисное общество. Его главным ресурсом является знание.

Постиндустриальное общество - это общество, в котором сфера промышленного труда, индустриальная сфера уже не имеют того значения и не играют той роли, которую индустриализм в строгом смысле слова играл на предшествующих этапах развития промышленного общества. В постиндустриальном обществе ключевую роль играет не промышленный труд, а знание; не промышленный сектор, а сервисный сектор и сфера обслуживания в широком смысле слова.

Поэтому постиндустриальное общество предстает как отрицание промышленного общества и как совершенно новый этап в историческом развитии. Центральным моментом, осью этого размежевания является промышленный труд. Д. Белл пишет поэтому поводу следующее: <Существенным фактом выступает то, что тема труда как такового не является более центральной,она не имеет уже социологического и культурного значения, поляризующего и определяющего все другие темы... Тема труда остается в экономике, но не в социологии и культуре. В этом плане изменения, которые фиксируются термином постиндустриальное общество, могут означать историческую метаморфозу западного общества>. Как представляется, Белл совершенно верно зафиксировал тенденцию и новизну происходящего в сравнении с предшествующими состояниями общества, однако едва ли правомерна полная и безоговорочная абсолютизация этого процесса <ужатия> роли промышленного труда. Вместе с тем общая тенденция развития не вызывает сомнения.

Белл демонстрирует свою позицию, анализируя трансформации, которые претерпевает труд и то, как изменяется его характер. Он указывает, что производство стало наукоемким, наука превратилась в непосредственную производительную силу, живой труд на автоматизированных производствах вытесняется, а работа превращается в роль, в функцию в организационной системе обеспечения автоматизированного производственного процесса. Особую роль в этом процессе играют телекоммуникационные технологии, воплощающие в себе кодифицированное теоретическое знание, необходимое для осуществления технологических инноваций. Эти новые <интеллектуальные технологии> превращаются в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений как в сфере производства, так и в социальной сфере.

Телекоммуникационная технология играет ключевую роль в постиндустриальном обществе, поскольку именно она становится инструментальным способом рационального действия.

Белл называет ее <интеллектуальной технологией>, так как она дает возможность поставить на место интуитивных суждений алгоритмы, т. е. четкие правила принятия решений. Интеллектуальная технология становится основным инструментом управления организациями и предприятиями, можно сказать, что она приобретает столь же важное значение для постиндустриального общества, какое для общества индустриального имела машинная технология. В этой связи кардинальное значение в его концепции приобретает понятие информации - именно она, а не труд становится тем <фундаментальным социальным фактом>, который лежит в основе социальной и экономической реальности. Белл формулирует информационную теорию стоимости. <Когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости>.Экономисты, пишет Белл, до сих пор в своих концепциях, объясняющих производство и обмен, в качестве основных переменных используют землю, капитал и труд. Более проницательные из них (В. Зомбарт, И. Шумпетер) дополняют эту триаду деловой инициативой, предприимчивостью, при всем том до сих пор продолжает доминировать старая парадигма

трудовой теории стоимости, в силу чего практически игнорируется роль знания и инноваций в управлении. Однако с сокращением рабочего времени и с уменьшением роли производственного рабочего становится ясно, что знания и способы их практического применения замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости. В этом смысле подобно тому как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так и информация и знания становятся решающими переменными и стратегическими ресурсами постиндустриального общества.

Сфера услуг в постиндустриальной экономике кардинально отличается от сферы услуг в индустриальном и предшествующих типах обществ, где сервисный сектор состоял из домашней прислуги и мелкой торговли. Сфера услуг постиндустриального общества - это, прежде всего, сфера деловых и профессиональных услуг, это <индустрия знаний>.

Новая классовая структура и социальный конфликт в постиндустриальном обществе

Концепция классовой структуры и классового конфликта в теориях постиндустриального общества складывается из двух блоков. Первый блок - это анализ классовой структуры, который так или иначе соотносится с утверждениями теорий индустриального общества об особой роли рабочего класса и классового конфликта, формирующегося в сфере производства. Такой вид анализа, соответственно, уделяет особое внимание судьбам рабочего класса в современных условиях. Второй блок складывается из исследований системы социальной стратификации постиндустриального общества и попыток определения и формулирования постиндустриального социального конфликта.

По мнению Белла, рабочий класс исчезает с исторической сцены, перестает существовать как значимая социологическая и культурная реальность. Два соображения являются здесь существенными. Во-первых, налицо, как считает Белл, изменение в структуре занятости: уменьшение производственного сектора и, соответственно, числа рабочих профессий, с одной стороны, и увеличение сервисного сектора и профессий сферы обслуживания - с другой. Второй аргумент - это изменение характера труда, обусловленное внедрением новых технологий в сфере производства.

Сервисный сектор включает, согласно Беллу, транспорт, финансы, социальное обеспечение, туризм, систему общественного питания, коммунальное хозяйство и т. д. Различие между товарами и услугами состоит в том, что первые являются материальными вещами, произведенными при помощи машин и затем продаваемыми населению, тогда как вторые - это нетоварные возможности, которые потребляются в момент их предложения.

Говоря другими словами, рост третичного сектора является результатом усложнения разделения труда. Научная и техническая организация и координация современного производства, географически разбросанного и включенного в международное разделение труда, требуют большого количества занятых, не участвующих в непосредственном производстве благ, но тем не менее интегрированных в общий процесс их производства.

Здесь, однако, возникает следующая проблема. Одно дело секторный анализ занятости, а другое - изменения в характере и условиях труда. По мнению Белла, характер труда в современном обществе меняется двояким образом. Во-первых, современное производство требует <образованного> труда: изменилось само место работы - вместо тяжелейшего труда на громадных фабриках, подчиненного ритму конвейера, современные рабочие трудятся в небольших фирмах, в которых труд не имеет такого отчуждающего характера. Во-вторых, современный труд, прежде всего труд в рамках сервисного сектора, - это труд, связанный с человеческой коммуникацией, общением, договором, начиная с труда продавца авиабилетов до труда университетских профессоров.

К сказанному следует добавить еще одно, третье соображение. В течение многих десятилетий тема классового конфликта доминировала в западном обществе. Конфликт между рабочим и боссом (капиталистом или корпоративным управляющим) преобладал над всеми другими конфликтами и был осью, вокруг которой вращались все остальные социальные конфликты общества. В постиндустриальном обществе этот конфликт отошел в прошлое. Конфликт между рабочим и менеджером на производстве относительно условий труда, заработной платы и участия в управлении производства стал институционализированным. Радикальные методы классовой борьбы отошли в прошлое. Изменилась и сама психология политического поведения и принципа социального взаимодействия между группами. Сферой социального конфликта в настоящее время является сфера взаимодействия <закрытых статусных групп>, различающихся по расовым, этническим, лингвистическим, религиозным и другим признакам. Отношения этих групп друг к другу, их связи и эмоциональная идентичность более значимы в настоящее время, чем классовая идентичность. Именно между этими группами, а не классами разворачиваются основные социальные конфликты.

Изменения в характере труда позволяют, как считает Белл, говорить если не об исчезновении, то по крайней мере об уменьшении старого рабочего класса. Основным классом информационного общества является сервисный класс, а новую элиту составляют специалисты, технократы и интеллектуалы. Собственность уже не является критерием членства в высших классах, новые элиты формируются на основе знания и высокого уровня образования. Обладание этим образованием является условием вхождения в элиту и ее символом. Знание становится основным ресурсом власти. Власть переходит к группам и индивидам, владеющим знанием.

Первоначально Белл распространил эту позицию на все сферы общества, включая и сферу политики. Но затем он скорректировал свою позицию. Интеллектуальная элита обладает властью в пределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью, т. е. исследовательских организациях и университетах, но в мире большой политики она обладает не более чем влиянием. Политические проблемы все теснее переплетаются с техническими, в силу этого <элита знания> может ставить и инициировать новые вопросы и предлагать техническое решение для принимаемых решений, но она не обладает властью сказать <да> или <нет>. Последнее является прерогативой политиков, а не ученых и экономистов, поэтому Белл считает идею о том, что в будущем <элита знания> может стать новой <элитой власти>, крайне преувеличенной.

Дэниел Белл (родился в 1919 году) в своей концепции исходит из того, что "новое индустриальное общество", о котором писал Д. Гэлбрейт, находится в глубоком кризисе, но вскоре будет преобразовано в какое-то иное. По Беллу, это будет постиндустриальное новое общество, общество взаимных услуг. Сегодня все меньше и меньше людей заняты в производстве вещей, и все больше - в производстве услуг, в сфере культуры, науки, в индустрии развлечений, наконец, в сфере государственных услуг. Уже в 80-е годы в наиболее развитых странах количество людей, занятых в сфере услуг, превысило две трети от общей численности работающих. Даже социальные группы сегодня образуются не по отношению к собственности, а по профессиям.

Один из основных моментов в концепциях футурологов - представление об информационном обществе. В наше время информация становится не только товаром, но и орудием господства. Д. Белл утверждает, что информация - специфический товар, на который не распространяются привычные методы ценообразования. К тому же этот продукт не может потребляться отдельным человеком, его потребитель - общество .

Основная работа Д. Белла - "Встречая 2000 год" ("Towads the Year 2000", 1968) - переведена на русский язык и пользуется большой популярностью. Не менее известна и его книга: "Грядущее постиндустриальное общество" ("The Coming of Post-Industrial Society: A Venture of Social Forecasting", 1973), в которой автор утверждает, что развитие информационного общества и производства ведет к перевороту в технике и технологии производства. Социальные отношения, создаваемые новыми сетями информации (от обмена информацией между исследователями с помощью компьютеров до широкой социальной однородности, образуемой с помощью национального телевидения), не являются больше трудовыми отношениями индустриального общества. Налицо возникновение совсем иного типа социальной структуры по сравнению с уже известными.

Д. Белл наделяет информационное общество чертами, охватывающими преимущественно новые явления в развитии современных производительных сил. Здесь и централизация теоретического знания, которое становится основой для изменений в производстве, и создание интеллектуальной технологии, позволяющей найти наиболее рациональные пути решения инженерных, экономических и социальных проблем, и переход от производства товаров к производству услуг. Важным признаком постиндустриализма Белл объявляет изменение характера труда, состоящее в том, что природа исключается из рамок трудовой и обыденной жизни, так как в постиндустриальном обществе работа становится, прежде всего, игрой человека с человеком. Однако главное в позиции Белла по проблеме характера труда в будущем обществе - это то, что, признавая исторический характер конкретного труда, он стремится снять вопрос об изменениях социально-экономической сущности труда в процессе современного общественно-исторического развития.

Постиндустриальное общество рассматривается Беллом как основанное на «игре для людей», в которой на фоне машинной технологии поднимается технология интеллектуальная, основанная на информации .

Центральной политической проблемой такого общества Д. Белл считает характер и формы государственной науки. Белл пишет: «Постиндустриальное общество основано на услугах, поэтому она является игрой для людей. Главное значение имеют не мышечная сила, энергия, а информация. Основным действующим лицом становится профессионал, поскольку его опыт и образование позволяют ей соответствовать всем требованиям, предъявляемым в обществе. Если доиндустриальное общество определяется через количество товаров, пропагандирующих уровень жизни, то постиндустриальное общество определяется качество жизни, измеряется услугами и различными удобствами - здравоохранением, образованием, отдыхом и культурой».

Сфера экономики: переход от производства товаров к производству услуг;

Сфера занятости преобладание класса профессиональных специалистов и техников;

Осевой Принцип: ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе;

Будущая ориентация: контроль над технологией и технологическими оценками деятельности;

Процесс принятия решений: создание «новой интеллектуальной технологии.

Д Белл: «Общественные знания - совокупность субординированных факторов или суждений, составляющих аргументированный утверждение или экспериментальный результат, который может быть отдан другим».

Белл приводит 5 типов знаний:

1) практические знания, пригодные для использования в работе, решениях и действиях:

Профессиональные,

Предпринимательские,

Знание навыков физического труда,

Знания в области ведения домашнего хозяйства и других.

2) Интеллектуальные знания

3) Бесполезность и развлекательные знания

4) Духовные знания

5) Нежелательные знания, находятся в сфере интересов человека

Когда знание своей систематической форме вовлекается в практическую переработку (как изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости. Экономисты в концепциях, объясняют производство и обмен, используют в качестве основных переменных "землю, капитал и труд" .

Более проницательные исследователи - например, У. Зомбарт и Й. Шумпетер - дополняют эту триаду такими важными понятиями, как "деловая инициатива" и "предприимчивость". Но, несмотря на это, доминирует такой аналитический подход к экономике, который акцентирует те или иные комбинации капитала и труда в духе трудовой теории стоимости, почти совсем игнорируя при этом роль знания или организационных нововведений и управления. Однако с сокращением рабочего дня и с уменьшением роли производственного рабочего можно понять, знания и методы их практического применения замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости. В этом смысле, как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация, и знания становятся решающими переменными постиндустриального общества.

Белл утверждает: «Важнейшей особенностью трети ХХ века и то, что сегодня нужно более совершенное управление и широкое использование экспертных оценок. Сегодня предполагается вероятным, что в постиндустриальном обществе роль политики станет большей, чем когда-либо раньше. Поскольку решение о выделении средств в определенный научный проект, а не какой-то другой, принимается в противовес рынку, политическим центром... ».

Вследствие того, что знания и технологии стали основным ресурсом общества, определенные политические решения оказываются вызванными. Поэтому институты знания претендуют определенные государственные средства.

Белл изначально ставит вопрос: «Что такое корпорация?» Если вернуться к исходному значению этого термина, то корпорация служила инструментом самоуправления групп, занятых общей деятельностью; она часто имела общие активы, и его существование продолжалось в течение поколений. Доходность и производительность служат показателями корпоративного успеха. Они являются критериями удовлетворения требований рынка, а также эффективного распределения ресурсов внутри фирмы, и между членами общества

Корпорация многим сотрудников превратилась в дело их жизни, поэтому она может стать организацией с узким назначением, но должно стать приемлемым стилем жизни своих членов. Она как должен отвечать своим клиентам, но и должна быть приятной для себя.

Способы развития технологий по Беллу:

Изобретение (по итогам научных открытий);

Нововведения;

Распространение (определяется рынком).

Белл выделяет сущностные черты грядущего общества:

Централизация теоретического знания, становится основой изменений в производстве;

Создание новой интеллектуальной технологии для решения экономических, инженерных, социальных проблем;

Формирование класса производителей знания, информации, (США группа вместе с менеджерами составляет более 25 рабочей силы), переход доминанты по производству товаров к производству услуг;

Изменение властных отношений: в доиндустриальном обществе - аристократия, монархия, в индустриальном - демократия, в постиндустриальном - меритократия (от латин. meritos - заслуженный);

Экономика информации. Информация - коллективный продукт. От индивидуальной конкурентной стратегии надо переходить к кооперативной стратегии сотрудничества.

По мнению Белла, информация играет большую роль в развитии постиндустриального общества.

"Информационное общество" выражает идею новой фазы в историческом развитии передовых стран. То есть, не приход "постиндустриального" общества, а создание нового социального образца, является результатом «второй индустриальной революции", которая в основном основывается на микроэлектронной технологии. Растущее количество людей с необходимостью втягивается в беспрецедентное разнообразие информационно ориентированных типов работ. Научные и технические работники собирают и производят информацию, менеджеры и специалисты прорабатывают ее, преподаватели и работники коммуникационной сферы распространяют ее. Этот процесс "информатизации" не оставляет нетронутой одну сферу социальной активности: от повседневной жизни до международных отношений и от сфер досуга в производственных отношений .

Такие понятия, как "Третья волна" Олвина Тоффлера (фактически синоним «информационного общества»), вошли в воображение населения. Был сделан фильм "Третья волна", а в Соединенном Королевстве Великобритании "Третья волна" является лозунгом "Бритиш телеком едвертизин кемпейн". По мере того, как мы приближаемся к третьему тысячелетию, понятие "информационного общества", в котором фокусируются все дискуссии о "будущем", все чаще используется как удобное универсальное средство. Правительственная политика также следует из этой концепции, особенно в отношении образования. Сейчас британцы убеждены: "Наша система образования должна быть важным, может, даже доминирующим фактором, который обеспечит экономическое процветание Соединенного Королевства Великобритании в информационном обществе мирового масштаба".

Однако некоторые вопросы зачастую не осознаются или имеют уклончивые или неясные ответы. Какая связь существует между новой технологией и обществом? Насколько и при каких обстоятельствах технологический потенциал становится социальной судьбой? И если так или иначе, мы являемся свидетелями возникновения "нового типа общества", то правы его адвокаты, утверждая (как они это часто стремятся делать), что социальные эффекты информационной технологии в целом положительные?

Однако в конце современности остается вопрос, должно ли быть понятие "информационного общества" передано на свалку избыточных идей, или оно сохранится как инструмент для социального анализа. Или же, возможно, надо отказаться от него именно потому, что его более правомерно можно использовать при появлении все более новых "микрочиповых" устройств, чем благодаря его возможности объяснять социальную реальность?

Есть и другой аспект этого вопроса. Понятие "информационного общества" звучит как обнадеживающая нота посреди настроения общей рецессии. В Японии оно нашло полную поддержку у определенной группы людей как объединяющее лозунг для активизации исследований и предпринимательской деятельности. Если любой социальный прогноз является пессимистичным, таким, что впереди видит лишь упадок (экономический) или катастрофу (ядерную), то тогда понятие "информационного общества" звучит положительно и, очевидно, придает определенный смысл социальным намерениям и целям. В то время, когда интеллектуалы оплакивают конец прогресса или недостаточность утопий, оживает старая идея о том, что хорошее общество вырастает из современного. Таким образом, не только использование этого понятия для социального анализа, но и его социальная роль внутри национального и глобального контекста заслуживают дальнейшее исследование .

Как это ни парадоксально, "информационное общество" имеет как идеологический, так и утопический аспекты. И ни один из них не должен оставаться без внимания. Рассмотрим четыре важные доказательства сказанного с соответствующими замечаниями.

Во-первых, "информационное общество" ставит вопрос о новых обстоятельствах, но совсем не в том ракурсе, как об этом думают всем известные его сторонники. Как я уже показывал, надежды на создание "нового общества" довольно часто основываются на очень сомнительном экономическом аргументе о доминирование нового "информационного сектора". Его проявления можно видеть в возрастающей зависимости от микроэлектроники, компьютеризации и связи, и во все большем количестве "информационных работников", которые обеспечивают ожидаемые социальные изменения, оправдывают разговоры про "информационную революцию" и "информационное общество".

Но там, где идея информационного общества зависит от версий технологического детерминизма, она должна встретить сопротивление. Такой детерминизм является демонстративно фальшивым. Технологическое развитие не имеет заранее установленных социальных эффектов, в отношении которых можно предсказать, они являются благотворными универсально или только для данного случая. Его можно представить как производное от самого социального образования, включая некоторые преднамеренные политические, экономические и культурные предпочтения.

Д. Белл подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества.

Термин «постиндустриальное общество» ввели в научный оборот в середине XX в. А. Тоффлер и Д. Белл. Однако идея постиндустриального общества была сформулирована еще в начале XX в. А. Пенти и была введена в научный оборот после Второй мировой войны Д. Рисменом, но широкое признание получила только в начале 70-х гг. благодаря фундаментальным работам Р. Арона и Д. Белла.

В доиндустриальном обществе, которое еще называют традиционным, определяющим фактором развития выступало сельское хозяйство, с церковью и армией как главными институтами. В индустриальном обществе - промышленность, с корпорацией и фирмой во главе.

Доиндустриальные общества иначе называют традиционными потому, что здесь главным рычагом социального прогресса выступала передача знаний от стариков к молодежи, строгое следование однажды установленным обычаям и традициям. Наука активно не вмешивалась в общественное производство, а руководила всеми общественными явлениями религия, будь то архаические верования (фетишизм, магия и др.) или современные христианство, ислам, буддизм и т.д.

Слово «доиндустриальное» обозначает все общества, где не было еще индустрии, т.е. машинного производства. Их можно было бы называть и допромышленными или докапиталистическими, суть дела от этого не изменилась бы. Промышленность в современном понимании зародилась не так давно - 200-250 лет назад. Хотя индустриальная революция, разумеется, в своей ранней фазе, началась лет 300 назад.

Стало быть, весь предшествующий период истории охватывается доиндустриальным, или традиционным, обществом. К нему следует причислить все простые (дописьменные) общества, значительную часть письменных (сложных) обществ, которые существовали в эпоху рабовладения и феодализма (по классификации К. Маркса). Конечно, очень далеко в историю уходить нельзя - снизу нас подпирает особая планка, за которой находится период первобытного стада (стадо предлюдей и стадо людей). Если считать начало человеческого общества с 35-40 тыс. лет тому назад, то весь этот отрезок будет занят традиционным обществом. Последнюю тысячу лет нам придется поделить на два непропорциональных отрезка: 1) 300 лет, отводимые на индустриальное общество, и 2) 30 лет, занятых постиндустриальным обществом.

Но и постиндустриальное общество охватывает далеко не все существующие на планете страны, а только самые передовые, например США, Япония, Германия, Франция, Канада, Корея, Великобритания. Большинству же стран, в том числе и России, еще только предстоит присоединиться к ним. Как скоро подобное произойдет, будет зависеть от темпа экономических преобразований в нашей стране, скорости научно-технического прогресса.

С экономической точки зрения индустриальным считается общество, где подавляющая часть людей (% занятого населения) трудится в промышленности (индустрии). В постиндустриальном обществе большинство занятого населения трудится не в промышленности, а в сфере обслуживания и информации. В доиндустриальном обществе большинство занятого населения трудится в аграрном секторе (сельском хозяйстве); 3 / 4 занятого населения здесь работодатели, самонанятые или занятые семейным трудом. В доиндустриальном обществе базисом системы производства являлась не индустрия, а система ручного ремесла, основанная на семейном труде. Она характерна для средневековой Европы.

Итак, всемирная история разделена на три крупные стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества.

Переход от индустриального к постиндустриальному обществу сопровождается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства. Изменяется социальная структура: классовое деление уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального неравенства теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знания. Подобные процессы наблюдаются в США и Японии, завершающих переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Но они не отмечаются в России, которая не так давно завершила переход от доиндустриального общества, где большинство населения составляли крестьяне, проживавшие в сельской местности, к индустриальному.

Доиндустриальный тип господствует в Африке, Латинской Америке, Южной Азии. Для него характерно преобладающее значение земледелия, рыболовства, скотоводства, горнодобывающей и деревообрабатывающей промышленности. В этих областях хозяйственной деятельности занято около 2 /, работоспособного населения. Главным определяющим началом жизнедеятельности в таких обществах является состязание человека с природой.

Индустриальный тип общества охватывает государства, которые распространены в Северной Америке, Европе, на территории бывшего СССР. Здесь главное - развитие производства товаров массового потребления, которое осуществляется за счет широкого применения различного рода техники. Главным в таком производстве является состязание человека с преобразованной природой.

Постиндустриальный тип наибольших успехов достиг в США, Канаде, Японии и Западной Европе. Главным здесь становится труд, направленный на получение, обработку, хранение, преобразование и использование информации. В этом обществе доминирует состязание между людьми.

В 1960-е гг. видный американский экономист Г. Кан, приняв в качестве критерия классификации обществ уровень душевого дохода, разделил страны мира на пять групп: 1) доиндустриальные, со среднедушевым доходом от 50 до 200 долл.; 2) частично индустриальные, с доходом от 200 до 600 долл.; 3) индустриальные, с доходом от 600 до 1500 долл.; 4) общества массового потребления, или развитые индустриальные, с доходом от 1,5 до 4 тыс. долл.; наконец, 5) постиндустриальные, с доходом, превышающим 4 тыс. долл.

В начале 1970-х гг. появилась еще одна типология обществ. Американские социологи Г. Кан и Д. Белл предложили термин «постэкономическое общество», при помощи которого они обозначали то историческое состояние, которое приходит на смену современной цивилизации и описывает более масштабное социальное явление, нежели термин «индустриальное общество». В отечественной науке ее сторонником является В.Л. Иноземцев, который провел теоретико-методологическое обоснование данной концепции и развил дальше идеи Г. Кана и Д. Белла. По его мнению, становление такого общества следует расценивать не как изменение существующей социальной структуры, а как возникновение нового общества, замещающего экономический строй.

В доэкономическую эпоху не было рынка, частной собственности и эксплуатации наемного труда. В экономическую эпоху рыночный обмен, частная собственность и эксплуатация стали главными факторами развития общества. В постэкономическом обществе они постепенно должны отмереть. Переход от экономического общества к постэкономическому будет весьма продолжительным и связанным с изменением основ рыночного хозяйства.

В начале 60-х гг. Ф. Махлуп и Т. Умесао ввели в научный оборот термин «информационное общество», положивший начало теории, развитой такими авторами, как М. Порат, И. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Кац и др. Прогресс человечества рассматривается здесь сквозь призму беспрецедентного расширения знаний. К ее предшественникам относят 3. Бжезинского, который разработал концепцию технотронного (от греч. teche) общества, также подчеркивающую главенствующую роль знаний в современном обществе.

Отечественная социология использует все типологии в их либо оригинальном, либо модифицированном виде. Иногда появляются попытки объединить их в некоторую синтетическую модель. Интересную попытку соединить различные типологические подходы предложил В.Ф. Анурин, объединивший в одной теоретической модели формационный подход Маркса, трехчастную концепцию Моргана и современные эволюционные схемы.

Термин «постиндустриализм» возник еще в начале века в работах английских ученых А. Кумарасвами и А. Пенти, а термин «постиндустриальное общество» впервые использовал в 1958 году Д. Рисмэн. Однако основоположником постиндустриализма является американский социолог Дэниел Белл (род. в 1919), разработавший целостную теорию постиндустриального общества. Основной труд Д. Белла носит название «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (1973).

Как из названия, так и из содержания книги явственно следует прогностическая направленность предлагаемой Д. Беллом теории : «Понятие постиндустриального общества является аналитической конструкцией, а не картиной специфического или конкретного общества. Она есть некая парадигма, социальная схема, выявляющая новые оси социальной организации и стратификации в развитом западном обществе», и далее: «Постиндустриальное общество... является «идеальным типом», построением, составленным социальным аналитиком на основе различных изменений в обществе».

Д. Белл систематически рассматривает изменения, происходящие в трех основных, относительно автономных сферах общества: социальной структуре, политической системе и сфере культуры (при этом к социальной структуре Белл несколько нетрадиционно относит экономику, технологию и систему занятости).

Концепция постиндустриального общества, по Беллу , включает пять основных компонент:

• в экономическом секторе — переход от производства товаров к расширению сферы услуг;
• в структуре занятости — доминирование профессионального и технического классов, создание новой «меригократии»;
• осевой принцип общества — центральное место теоретических знаний;
• будущая ориентация — особая роль технологии и технологических оценок;
• принятие решений на основе новой «интеллектуальной технологии».

Характеристика постиндустриального общества в сопоставлении с предшествующими типами обществ представлена в табл. 1.

К постиндустриальному направлению в социологии можно отнести фундаментальную работу Мануэля Кастельса (род. в 1942) «Информационная эпоха. Экономика, общество и культура» (1996-1998, в оригинале — трехтомное издание). М. Кастельс — подлинный «гражданин мира». Он родился и вырос в Испании, учился в Париже у А. Турена и 12 лет работал во Франции. С 1979 года Кастельс — профессор Калифорнийского университета, при этом в течение нескольких лет он одновременно работал в Мадридском университете, а также читал лекции и проводил исследования во многих странах, в том числе в СССР, России.

Таблица 1. Типы обществ

Характеристики
Основной производственный ресурс			Информация
Базовый тип производственной деятельности		Изготовление	Обработка
Характер базовых технологий	Трудоемкие	Капиталоемкие	Наукоемкие
Краткая характеристика	Игра с природой	Игра с преобразованной природой	Игра между людьми

Предметом исследований Кастельса является осмысление новейших тенденций в развитии общества, связанных с информационно-технологической революцией, глобализацией, экологическими движениями. Кастельс фиксирует новый способ общественного развития — информацио- нальный, определяя его следующим образом: «В новом, информациональном способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Разумеется, знания и информация являются критически важными элементами во всех способах развития... Однако специфическим для информационального способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности».

Информациональная теория Кастельса не ограничивается технолого-экономическим анализом (иначе она не была бы социологической), а распространяется на рассмотрение культурно-исторической, организационной, сугубо социальной сфер. Развивая идеи Д. Белла, Кастельс отмечает, что в информациональном обществе возникает особая социальная организация, в которой операции с информацией становятся базовыми источниками производительности и власти. Другой ключевой чертой информационального общества является его сетевая структура, заменяющая прежние иерархии: «Не все социальные измерения и институты следуют логике сетевого общества, подобно тому как индустриальные общества в течение долгого времени включали многочисленные предындустриальные формы человеческого существования. Но все общества информационной эпохи действительно пронизаны — с различной интенсивностью — повсеместной логикой сетевого общества, чья динамичная экспансия постепенно абсорбирует и подчиняет предсуществовавшие социальные формы».

Совокупность исследований в области постиндустриальной теории весьма обширна, а ее границы довольно расплывчаты. Получить более детальное представление о работах в этой области можно с помощью антологии под редакцией В. Иноземцева «Новая постиндустриальная волна на Западе» (М., 1999).

Теория постиндустриального общества

Теория постиндустриального общества (или теория трех стадий) появилась в 50-60-х гг. XX в. Этот период называют эпохой тотальной индустриализации, когда главной движущей силой перехода цивилизации в качественно новое состояние выступала научно-техническая революция. Создателем данной теории считают видного американского социолога Даниела Белла (р. 1919). Основные его труды: «Конец идеологий», «Грядущее постиндустриальное общество». Он подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества. Так, для традиционного общества характерен аграрный уклад жизни, малоподвижность, устойчивость и воспроизводимость внутренней структуры. А индустриальное общество основано на крупном машинном производстве, имеет развитую систему коммуникаций, где свобода и интересы личности сочетаются с общепринятыми социокультурными нормами.

Переход от традиционного к индустриальному обществу в современной социологии называют модернизацией, выделяя при этом два ее вида: «первичную» и «вторичную». И хотя теория модернизации была разработана западными социологами (П. Бергер, Д. Белл, А. Турен и др.) применительно к развивающимся странам, тем не менее она во многом объясняет процесс реформирования любого общества, его трансформации по образцу передовых стран мира. В настоящее время модернизация охватывает практически все сферы жизни общества — экономику, социальную и политическую сферы, духовную жизнь.

При этом ориентирами развития индустриального общества должны быть:

• в сфере человеческой деятельности — рост материального производства;
• в сфере организации производства — частное предпринимательство;
• в сфере политических отношений — правовое государство и гражданское общество:
• в сфере государства — обеспечение государством правил общественной жизни (с помощью закона и порядка) без вмешательства в ее сферы;
• в сфере социальных структур — приоритет технико-экономических структур общества (профессиональных, стратификационных) над классово-антагонистическими;
• в сфере организации обращения — рыночное хозяйство;
• в сфере отношений народов и культур — взаимообмен как движение к взаимопониманию на основе компромиссов.

Другие ученые предлагали свои варианты триады, отличные от теории Д. Белла, в частности концепции премодернистского, модернистского и постмодернистского состояния (С. Крук и С. Лэш), до- экономического. экономического и постэкономического обществ (В.Л. Иноземцев), а также «первой», «второй» и «третьей» волн цивилизации (О. Тоффлер).

Идея постиндустриального общества была сформулирована еще в начале XX в. А. Пенти и введена в научный оборот после Второй мировой войны Д. Рисменом, однако широкое признание она получила только в начале 70-х гг. прошлого века благодаря фундаментальным работам Р. Арона и Д. Белла.

Определяющими факторами постиндустриального общества, по мнению Белла, являются: а) теоретическое знание (а не капитал) как организующее начало; б) «кибернетическая революция», обусловившая технологический рост в производстве товаров. Он сформулировал пять основных компонентов модели будущего:

• сфера экономики — переход от производства товаров к производству услуг;
• сфера занятости — преобладание класса профессиональных специалистов и техников;
• осевой принцип — ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе;
• предстоящая ориентация — контроль над технологией и технологическими оценками деятельности;
• процесс принятия решения — создание новой «интеллектуальной технологии», связанной с электронно-вычислительной техникой.

Сегодня известны теории постиндустриального капитализма, постиндустриального социализма, экологического и конвенционального постиндустриализма. Позже постиндустриальное общество назвали также постмодерным.

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Кафедра «Прикладная экономика»

Дисциплина «Сетевая экономика»

на тему: Теория постиндустриального развития Д. Белла

Выполнила:

студентка группы 06Э1

Кутасина Е.А.

Пенза, 2010 г.

Введение

1. Дэниел Белл (DanielBell)

3. Общество и государство

4. Информация как специфический вид товара

Заключение

Литература

Введение

Теория постиндустриального общества сформировалась в результате всестороннего анализа качественно новой ситуации, сложившейся в 60-е и 70-е годы в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных черт рождающегося нового общества и были направлены усилия основоположников теории.

Подавляющее большинство исследователей называли в качестве его главных признаков радикальное ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, выражавшееся, в частности, в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры.

Теория постиндустриализма основана на признании того, что источником прогрессивного развития и его мерилом выступает совершенствование форма и методов производства. Постиндустриальное направление выделяет в истории человечества три большие фазы:

Аграрное общество

Индустриальное общество

Постиндустриальное общество

Теоретики постиндустрианализма определяют постиндустриальное общество как социум, основанный на высоких технологиях.

Одним из представителей постиндустриальной теории, является Дэниел Белл .

1. Дэниел Белл ( DanielBell)

Д. Белл - американский социолог и публицист, член Американской академии искусств и наук. Родился 10 мая 1919 в Нью-Йорке. По окончании учебы преподавал социологию в Колумбийском (1959-1969), а затем в Гарвардском университете. Первая крупная публикация Белла - книга “Конец идеологии” (The End of Ideology, 1960) - создала ему репутацию одного из ведущих американских теоретиков в области социальных и политических наук.

Наряду с Артуром Шлезингером-младшим Белл возглавил так называемую "школу консенсуса" - либерально-центристское течение, доминировавшее в интеллектуальной жизни Америки 1950-х годов. Ключевым тезисом этой школы стало утверждение об исчерпанности традиционных политических идеологий. Коммунизму, фашизму и другим "программным" идеологиям Белл противопоставил либеральную приверженность умеренному социальному реформизму, свободному рынку и индивидуальным гражданским свободам. В отличие от либеральных теоретиков националистического склада (таких как Дэниел Бурстейн) или неоконсерваторов (таких как Ирвинг Кристол), Белл не стремился преувеличивать степень культурной однородности американского общества или распространенности ценностей среднего класса.

Книга Д. Белла, выдающегося американского социолога, основателя концепции постиндустриального общества, содержит изложение всех основных элементов постиндустриальной теории. Впервые изданная в США в 1973 году, она стала итогом осмысления тех процессов, которые происходили в экономике и общественной жизни США в послевоенные десятилетия. В ней представлен глубокий анализ основных тенденций в изменении соотношения секторов общественного производства, становлении экономики услуг, формировании научного знания как самостоятельного элемента производственных сил. Оценивается роль и место постиндустриального общества в общей картине социального прогресса .

2. Основной смысл постиндустриальной концепции Д. Белла

Постиндустриальное общество рассматривается Беллом как основанное на «игре между людьми», в которой на фоне машинной технологии поднимается технология интеллектуальная, основанная на информации.

Центральной политической проблемой такого общества Д. Белл считает характер и формы государственной поддержки науки

«Постиндустриальное общество основано на услугах, поэтому оно есть игра между людьми. Главное значение имеют уже не мускульная сила, энергия, а информация. Основным действующим лицом становится профессионал, потому что его опыт и образование позволяют ему отвечать всем требованиям, предъявляемым в постиндустриальном обществе. Если доиндустриальное общество определяется через количество товаров, обозначающих уровень жизни, то постиндустриальное общество определяется качеством жизни, измеряемым услугами и различными удобствами - здравоохранением, образованием, отдыхом и культурой».

Сфера экономики: переход от производства товаров к производству услуг

Сфера занятости: преобладание класса профессиональных специалистов и техников

Осевой принцип: ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определение политики в обществе

Предстоящая ориентация: контроль над технологией и технологическими оценками деятельности

Процесс принятия решений: создание «новой интеллектуальной технологии»

Д Белл: «Общественные знания - совокупность субординированных факторов или суждений, представляющих собой аргументированное утверждение или экспериментальный результат, который может быть предан другим людям».

Белл приводит 5 типов знаний:

1) практические знания, которые пригодны для использования в работе, решениях и действиях:

Профессиональные,

Предпринимательские,

Знания навыков физического труда,

Знания в области ведения домашнего хозяйства и др.

2) Интеллектуальные знания

3) Бесполезные и развлекательные знания

4) Духовные знания

5) нежелательные знания, находящиеся в сфере интересов человека

Когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости. Экономисты в своих концепциях, объясняющих производство и обмен, используют в качестве основных переменных "землю, капитал и труд".

Более проницательные исследователи, - например, В. Зомбарт и Й. Шумпетер - дополняют эту триаду такими важными понятиями, как "деловая инициатива" и "предприимчивость". Но, несмотря на это, доминирует все же такой аналитический подход к экономике, который акцентирует те или иные комбинации капитала и труда в духе трудовой теории стоимости, почти полностью игнорируя при этом роль знания или организационных новшеств и управления. Однако с сокращением рабочего времени и с уменьшением роли производственного рабочего становится ясно, что знания и способы их практического применения замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости. В этом смысле, как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся решающими переменными постиндустриального общества .

3. Общество и государство

Белл утверждает следующее: «Важнейшей особенностью трети XX столетия является то, что сегодня требуется более совершенное управление и более широкое использование экспертных оценок. Сегодня предполагается более вероятным, что в постиндустриальном обществе роль политики станет большей, чем когда либо ранее. …. Так как решение о выделении средств на определенный научный проект, а не какой-то другой, принимается в противоположность рынку, политическим центром…»

Вследствие того, что знание и технологии стали основным ресурсом общества, некоторые политические решения оказываются предопределенными. Поэтому институты знания претендуют на определенные государственные средства.

Белл с самого начала ставит вопрос: «Так что же такое корпорация?» Если вернуться к первоначальному значению этого термина, то корпорация служила инструментом самоуправления групп, занятых общей деятельностью; она зачастую имела общие активы, и ее существование продолжалось в течение поколений.

Белл, же говорит: «В ниши дни деловую корпорацию следует рассматривать в рамках первоначальной окраски данного термина…»

Экономическая сторона. Прибыльность и производительность служат показателями корпоративного успеха. Они являются критериями удовлетворения требований рынка, а также эффективного распределения ресурсов как внутри фирмы, так и между членами общества

Социальная сторона. Корпорация является институтом, предназначенным для экономизирования. В тоже время для своих членов она представляет определенный образ жизни.

Корпорация для многих сотрудников превратилось в дело их жизни, поэтому она не может становится организацией с узким предназначением, но должна стать приемлемым стилем жизни для своих членов. Она не только должна удовлетворять своих клиентов, но и должна быть приятной для самой себя

Способы развития технологий по Беллу:

Изобретение (На основе научных открытий);

Нововведение (Организационно адаптируемо);

Распространение (Определяется рынком).

Белл выделяет сущностные черты грядущего общества:

Централизация теоретического знания, становящегося основой для изменений в производстве;

Создание новой интеллектуальной технологии для решения экономических, инженерных, социальных проблем;

Формирование класса производителей знания, информации, (в США группа вместе с менеджерами составляет более 25 процентов рабочей силы), переход доминанты от производства товаров к производству услуг;

Механика